最近有点小感想。虽说哲学这领域本身的活动主要就是言说：靠张嘴 发出些称之为语言的声音（或写下文字）「谈论」其它事物（物理学 、心理学、社会学、神经科学、道德规范....等）。 但我个人认为，或许厘清在理解他人说法时是必要的，但问题本身才 是最重要的东西。 否则，哲学活动很容易就变成「研究（厘清、理解）伟大哲学家如何 言说、解决某些哲学问题」的活动。 这样子，其实，就等於一直跟在名家後头，做耙梳的工作而已。 我不否认厘清很重要、搞清楚别人到底说什麽（怎麽样解决某一个问 题）很重要，我也同意欣赏、赞叹某些人的聪慧是一种享受。 但或许，还是该拉回本来的起点，从问题出发会比较妥当吧。 哲学家和传记学家毕竟是不同的。无数哲学家累积了无数哲学宝藏文 献，是事实，但那些文章的目的是为了替某一个问题提供答案。 比方说，Davidson的AM，就是为了解决心脑问题。他的答案是心脑同 一，接着才是论证他所提出的心脑同一论的版本为真的论证。 哲学家该有立场的，有自己的答案（基於他的直觉）。 因此，realove，我想问你，你觉得心脑问题的答案是什麽呢？ 还是，你觉得那根本不是问题？那是一个假问题？ -- PTT2 自然就是美 => 百慕达群岛 => 漩涡 => PinkParties --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 87.194.73.179