※ 引述《A1Yoshi (好想做愛（♀）)》之銘言： : 舉例來說：你現在這整套的推論，基本上就是一個哲學題目的好題材。 : 哲學基本上問的都是後設的問題，是高階的（higher-order）的問題， : 而你這裡則是使用初階語言，處理初階問題。 嗯，我並沒有看過太多相關的東西。 後設是什麼? 是指非表面意像所賦予的意義? 而提高階初階，在我感覺就變成像是文字遊戲了。 問哲學是什麼的同時，另一個問題就在， 哲學訓練能幫助我思考到什麼? : 講得更清楚些：什麼是自由心證？是什麼東西被心證？什麼是思考的 : 基本架構？什麼叫詮釋？詮釋的對象又是什麼？當我們說某東西可以 : 被詮釋，而且只能被詮釋的時候，是什麼意思？是否有另一套想法存 : 在？比方說，我就傾向認為詮釋不是一切，世界存在且真理也存在。 : 詮釋往往是無奈的，因為人的認知能力有限。而我這套思維，基本上 : 就與你不同。可以說，我們的哲學立場不同，或背後的背景理論與預 : 設不同。 我太久沒整理自己的思考了，所以或許有一點言不及義， 我的重點就在，我認為哲學就是討論對事物的第二層認知， 乃至於第一層認知。 我不是很會用那些專業術語，因為大部分的東西我都沒讀過 世界存在，但真理並不存在，這是我的想法。 我認為這世界上的事物都像薛丁格的貓一樣， 如果沒有被認知到，這世界就不一定存在。 而我的思考在這裡，所以世界存在。 當然這是很表面的說法。我很喜歡的一個詞就是"知難行易" 如果所謂哲學思維對這種說法嫌太簡陋， 或許是我還不到火候。 那哲學的目的又是想要到哪裡去? 是要解釋什麼? : 當你掌握到上述這類問題的共通性，並且可以問出類似的問題時，那 : 麼，歡迎你走進哲學的殿堂。 : 最後，哲學走到今天已經一種非常專業的領域，所以當然可以學。只 : 是學的好或不好、學的通與不通，又是另一回事了。從你所言，我想 : 你應該還在門外。建議你想的更深入些，別那麼快就下結論。你當然 : 可以主張詮釋，不過在這主張的同時，也不妨放開心胸看看別的說法 : 吧。 我喜歡儉樸實在的東西， 所以我是主張，所有人都可以了解這種東西。 一個哲學大師，和路旁小販的差別只在於， 能否有效的跳出前人的框囿，而發展出自己的想法。 所以沒有學的好或不好，通或不通。 只在又沒有那個動力提出自己的想法。 : 似乎你還無法有效使用後設語言與後設思考，不過這本來也不是很容 : 易的事，因此也別太著急。至於討論價值....自然哲學基本上就不處 : 理與價值有關的問題。 看來是我反應太過，早上太早起來脾氣有點不好。一整個早上都有點暴躁。 去維基查過意思了，也謝謝先前發文的指教。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.230.232.19 ※ 編輯: Odaman 來自: 61.230.232.19 (10/17 12:43)