※ 引述《A1Yoshi (好想做爱（♀）)》之铭言： : 举例来说：你现在这整套的推论，基本上就是一个哲学题目的好题材。 : 哲学基本上问的都是後设的问题，是高阶的（higher-order）的问题， : 而你这里则是使用初阶语言，处理初阶问题。 嗯，我并没有看过太多相关的东西。 後设是什麽? 是指非表面意像所赋予的意义? 而提高阶初阶，在我感觉就变成像是文字游戏了。 问哲学是什麽的同时，另一个问题就在， 哲学训练能帮助我思考到什麽? : 讲得更清楚些：什麽是自由心证？是什麽东西被心证？什麽是思考的 : 基本架构？什麽叫诠释？诠释的对象又是什麽？当我们说某东西可以 : 被诠释，而且只能被诠释的时候，是什麽意思？是否有另一套想法存 : 在？比方说，我就倾向认为诠释不是一切，世界存在且真理也存在。 : 诠释往往是无奈的，因为人的认知能力有限。而我这套思维，基本上 : 就与你不同。可以说，我们的哲学立场不同，或背後的背景理论与预 : 设不同。 我太久没整理自己的思考了，所以或许有一点言不及义， 我的重点就在，我认为哲学就是讨论对事物的第二层认知， 乃至於第一层认知。 我不是很会用那些专业术语，因为大部分的东西我都没读过 世界存在，但真理并不存在，这是我的想法。 我认为这世界上的事物都像薛丁格的猫一样， 如果没有被认知到，这世界就不一定存在。 而我的思考在这里，所以世界存在。 当然这是很表面的说法。我很喜欢的一个词就是"知难行易" 如果所谓哲学思维对这种说法嫌太简陋， 或许是我还不到火候。 那哲学的目的又是想要到哪里去? 是要解释什麽? : 当你掌握到上述这类问题的共通性，并且可以问出类似的问题时，那 : 麽，欢迎你走进哲学的殿堂。 : 最後，哲学走到今天已经一种非常专业的领域，所以当然可以学。只 : 是学的好或不好、学的通与不通，又是另一回事了。从你所言，我想 : 你应该还在门外。建议你想的更深入些，别那麽快就下结论。你当然 : 可以主张诠释，不过在这主张的同时，也不妨放开心胸看看别的说法 : 吧。 我喜欢俭朴实在的东西， 所以我是主张，所有人都可以了解这种东西。 一个哲学大师，和路旁小贩的差别只在於， 能否有效的跳出前人的框囿，而发展出自己的想法。 所以没有学的好或不好，通或不通。 只在又没有那个动力提出自己的想法。 : 似乎你还无法有效使用後设语言与後设思考，不过这本来也不是很容 : 易的事，因此也别太着急。至於讨论价值....自然哲学基本上就不处 : 理与价值有关的问题。 看来是我反应太过，早上太早起来脾气有点不好。一整个早上都有点暴躁。 去维基查过意思了，也谢谢先前发文的指教。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.230.232.19 ※ 编辑: Odaman 来自: 61.230.232.19 (10/17 12:43)