作者Odaman ()
看板W-Philosophy
标题Re: [问题]什麽是哲学?
时间Tue Oct 17 09:42:33 2006
※ 引述《A1Yoshi (好想做爱(♀))》之铭言:
: 举例来说:你现在这整套的推论,基本上就是一个哲学题目的好题材。
: 哲学基本上问的都是後设的问题,是高阶的(higher-order)的问题,
: 而你这里则是使用初阶语言,处理初阶问题。
嗯,我并没有看过太多相关的东西。
後设是什麽? 是指非表面意像所赋予的意义?
而提高阶初阶,在我感觉就变成像是文字游戏了。
问哲学是什麽的同时,另一个问题就在,
哲学训练能帮助我思考到什麽?
: 讲得更清楚些:什麽是自由心证?是什麽东西被心证?什麽是思考的
: 基本架构?什麽叫诠释?诠释的对象又是什麽?当我们说某东西可以
: 被诠释,而且只能被诠释的时候,是什麽意思?是否有另一套想法存
: 在?比方说,我就倾向认为诠释不是一切,世界存在且真理也存在。
: 诠释往往是无奈的,因为人的认知能力有限。而我这套思维,基本上
: 就与你不同。可以说,我们的哲学立场不同,或背後的背景理论与预
: 设不同。
我太久没整理自己的思考了,所以或许有一点言不及义,
我的重点就在,我认为哲学就是讨论对事物的第二层认知,
乃至於第一层认知。
我不是很会用那些专业术语,因为大部分的东西我都没读过
世界存在,但真理并不存在,这是我的想法。
我认为这世界上的事物都像薛丁格的猫一样,
如果没有被认知到,这世界就不一定存在。
而我的思考在这里,所以世界存在。
当然这是很表面的说法。我很喜欢的一个词就是"知难行易"
如果所谓哲学思维对这种说法嫌太简陋,
或许是我还不到火候。
那哲学的目的又是想要到哪里去?
是要解释什麽?
: 当你掌握到上述这类问题的共通性,并且可以问出类似的问题时,那
: 麽,欢迎你走进哲学的殿堂。
: 最後,哲学走到今天已经一种非常专业的领域,所以当然可以学。只
: 是学的好或不好、学的通与不通,又是另一回事了。从你所言,我想
: 你应该还在门外。建议你想的更深入些,别那麽快就下结论。你当然
: 可以主张诠释,不过在这主张的同时,也不妨放开心胸看看别的说法
: 吧。
我喜欢俭朴实在的东西,
所以我是主张,所有人都可以了解这种东西。
一个哲学大师,和路旁小贩的差别只在於,
能否有效的跳出前人的框囿,而发展出自己的想法。
所以没有学的好或不好,通或不通。
只在又没有那个动力提出自己的想法。
: 似乎你还无法有效使用後设语言与後设思考,不过这本来也不是很容
: 易的事,因此也别太着急。至於讨论价值....自然哲学基本上就不处
: 理与价值有关的问题。
看来是我反应太过,早上太早起来脾气有点不好。一整个早上都有点暴躁。
去维基查过意思了,也谢谢先前发文的指教。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 61.230.232.19
1F:→ gr:学其他学科都不会抱怨有那麽多专有名词, 为何针对哲学呢? 10/17 10:01
2F:→ Odaman:看必要性,化学元素必须命名,物理量必须要定义 10/17 10:16
3F:→ Odaman:可是思考这方面,不用像法条一样一定要详述定义吧 10/17 10:17
4F:推 TRICKYKID:推一楼...文学理论也有这种困扰...差别待遇...~"~ 10/17 12:18
5F:→ Odaman:好吧,如果会让人这样想是我的问题。大概因为认知上的差异 10/17 12:27
※ 编辑: Odaman 来自: 61.230.232.19 (10/17 12:43)