作者IsaacStein (My Name)
看板W-Philosophy
標題Re: [心得] 要等不懂哲學的人，或沒能力搞哲學的人 …
時間Mon Oct 16 15:13:11 2006
※ 引述《rshadow (彤影)》之銘言：
: ※ 引述《A1Yoshi (好想做愛（♀）)》之銘言：
: : 一個人擁有超越常人的看法，表示他因此失去對常人看法的理解，
: : 或者根本失去他使用常人的思考方式嗎？
: : 我以為一般社交只需要對常人看法的理解，以及懂得使用常人的思
: : 考方式產生出句子就夠了耶。
: : 而若這為真，那我想哲學家與社交能力的喪失之間沒有必然關連。
: : 不過我同意，平均來說哲學家不會很擅長社交，尤其是和生意人相
: : 比。但說社交能力喪失就太誇張啦。
: 我覺得這要看社會/團體的形式而定
: 如果是一個有基本水準的社會，那麼哲學和社交能力並無關係
: 但如果是一個腦殘的社會……
: 例如一個喜愛閱讀開始研究哲學的國中生
: 必然無法和崇拜喬傑力家族和朝成為V台偶像努力的同儕溝通
: 這也可以算是一種『缺乏社交能力』？XD
這就好像，到底是說中文的人不能跟說英文的人溝通，還是說英文的人
不能跟說中文的人溝通；到底是學哲學的人不能跟不學哲學的人社交，
還是不學哲學的人不能跟學哲學的人社交？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.160.180.124
1F：推 soleboy:這好像回歸一個問題: 學哲學的人跟沒學哲學的人差在哪裡? 10/16 17:50
2F：→ soleboy:而先前的前輩們的文章有提過:是人學了哲學後會改變自己, 10/16 17:50
3F：→ soleboy:而不是哲學改變了人 10/16 17:51
4F：→ IsaacStein:一個問題：沒有差異的兩個人會不會有社交的問題？ 10/16 18:02
5F：→ IsaacStein:如果可能的話，那學哲學跟沒學過哲學的人就算真的有社 10/16 18:02
6F：→ IsaacStein:交上的困難，也不預設這兩種人有差異就是了。 10/16 18:03
7F：→ IsaacStein:否則，其實「學過哲學」跟「沒學過哲學」本身就可以是 10/16 18:03
8F：→ IsaacStein:一種差異。 10/16 18:03
9F：推 Odaman:我只是路經此地..可不可以先講一下，哲學要怎麼學? 10/17 04:49
10F：→ Odaman:我書讀的不多，沒有讀過那些大部頭的書，只看過一些整合介 10/17 04:50
11F：→ Odaman:紹，我一直以為，只要人有在思考，他就是在讀哲學。 10/17 04:51
12F：→ Odaman:可是以現在看起來的論調在於，你必須學過那些巨人的思考 10/17 04:52
13F：→ Odaman:你才算學過哲學。這樣跟宗教讓別人統一思想又什麼兩樣? 10/17 04:53
14F：推 TRICKYKID:Odaman，我覺得你的抗拒感來得太快了吧...的確，思考是똠 10/17 14:22
15F：→ TRICKYKID:進入哲學的開端，但哲學不只要思考，還要思考地深入細緻 10/17 14:22
16F：→ TRICKYKID:而哲學史，或你所謂的哲學大頭書，是前人的思考成果，我 10/17 14:23
17F：→ TRICKYKID:們讀它不是為了塑造一種「專業」，而是其中的諸多概念可 10/17 14:24
18F：→ TRICKYKID:以幫助我們與平常使用的語言拉開距離，將思考推得更遠。 10/17 14:26
19F：→ TRICKYKID:不過很多哲學術語其實是哲學自我解釋的產物，比如XX學派 10/17 14:29
20F：→ TRICKYKID:這些術語預設哲學史理解，而學哲學不見得要從哲學史入手 10/17 14:31
21F：→ TRICKYKID:我覺得讀經典比讀哲學史重要，但後者其實很難避免就是。 10/17 14:33
22F：→ aletheia:我不建議人讀經典 10/20 01:56