※ 引述《realove (realove)》之銘言： : 嗯 你寫滴蠻有趣滴 : ※ 引述《rshadow (彤影)》之銘言： : : 與其說是『義務』不如說是『同理心』 : : 換言之當你做出一個『善』的行為時 : : 動機必須是『如果今天換我在他的情況，我也會想要這種幫助』 : 嗯 你的論點大概是說 良善的行為 必須出於良善的動機 : 其實這一點 大概在常識道德中 我們都可以接受 : 就像孟子舉的例子 如果一個人救了落井的小孩 只是為了邀譽於鄉里 : 那他的行為不是良善的 (但仍是道德上正確的) : 但某一種對康德的詮釋底下 卻認為出於同理心而做的行為 : 是不具有任何道德價值的 (可以是道德上正確的(right) 但不是道德上良善的(good)) : 在此詮釋底下 康德認為 同理心的目的(telos)並不是要為了做道德上正確的行為 : 因此基於同理心做的行為 並不是道德上良善的; 其它動機如同情心 慈善心都一樣 我並沒有說良善的行為必須出自良善的動機 基本上什麼叫做『善』及『道德』就已經是一個很大的討論範圍 在我的認知中 『同理心』是不用任何道德或是非標準去判斷 全盤了解並設想對方的困境狀態 能夠冷靜分析狀況並以最大效益處理 心態上並不抱著任何『為善』或『道德』 甚至可能沒有任何情緒喜好 『同情心』則是非理性的情緒衝動 看到一個狀況比自己弱勢的人，悲情開始氾濫 於是想要拯救對方 由於是非理性 拯救的行為大多會出自於自己的主觀，而不會客觀分析狀況 心態上高人一等並自以為是 『慈善心』則是為了『行善』的行為在社會上可得到利益才去做 實質的例如好名聲 非實質的例如民間傳說的『積陰德』 不知你所謂的同理心和同情心慈善心定義是差不多的嗎？ 另外，『道德上正確行為』不能當做真正的標準 因為道德會隨著時地而改變 並且很多是人的自私標準而訂的 例如社會認為墮胎不道德，應該要奉子結婚 可是如果女生是被強暴懷孕，難道要把女生送給強暴犯嗎？ （這種事情其實還真的滿常發生的） : 你可以想像 一個極具同情心的人 可能會窩藏一個越獄的死刑犯 : 一個樂善好施的人 可能會資助恐怖份子 : 相對而言 善意志的目的 必然是為了道德上正確的行為的實現 因此只有出於善意志 : 所做出的道德上正確的行為才具有道德價值(或說是道德上良善的) : 但這麼說 並不是說 善意志一定會達成其目的 我們可以想像 有許多時候 : 我們想要做對的事情 但卻因為環境的限制而事與願違 但康德認為 : 這無損於善意志其本身的價值 其價值仍然如鑽石般璀璨 : : 單純的推己及人，用對方的角度設想對方 : : 這樣才會做出正確有效率的判斷 : 嗯 聽起來很有Hare滴味道 : Hare認為 當你做道德判斷時 你必須把你自己置於相關各造滴位置去考量 : 而後進行效益分析 決定哪一個行為可以為相關各造帶來最大效益的實現 : 但難題在於如何進行interpersonal comparison : ㄟ 有空再潑.. : : 而不可以站在『利益』（無論是實質或非實質）或『同情』的立場 : : 前者並不能稱之為『為善』，應該算是一種商業行為 : : 後者則是有高人一等的心態 : : 以自己的角度去詮釋對方的狀況 : : 並且很容易讓感性控制理性 : : 很多時候會造成不良後果 : : 例如造成對方的依賴或甚至越幫越忙 : : 用實際的例子來說 : : 國際救援組織禁止物資捐贈和未經正式訓練的義工 : : 在道德上曾受到很多人的不諒解 : : 但是不得捐贈物資的原因是，運送物資的運費太大 : : 並且很多物資不實用 : : 直接用金錢在當地或就近購買必須物資是最方便的 : : 而未經正式訓練的義工很會幫倒忙 : : 這就是把『為善』當作『義務』，所以可以冷靜分析狀況發揮最大效益 : : 台灣自己的救援是什麼都不禁的 : : 物資方面就常常出現一堆價值很高的垃圾 : : 不僅不實用還要浪費人力物力去處理 : : 921曾經出現好幾箱的全新skII面膜！ : : 另外也有很多民間組織或個人的義工冒冒然跑來現場干擾救災的情形 : : 這些不實用的物資和義工就是一般人很直接的『哎呀他們好可憐我們要幫忙』 : : 也不想想東西對不對，自己以為有價值就捐 : : 不管自己能力夠不夠，先衝到現場在說，結果有時反而自己還要人救 -- ...EGO ALPHA ET OMEGA, PRIMUS ET NOVISSIMUS, PRINCIPIUM ET FINIS... ...EGO PRAETERITUS, ET NUNC, ET POSTERUS: ET IN SEMPER... ...EGO TOTUS, UNUS IN SAECULA SAECULORUM... --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 139.80.123.36