※ 引述《aletheia (可愛小喵送養)》之銘言： : ※ 引述《realove (realove)》之銘言： : : Singer認為具有重大傷殘或患有重大先天性疾病的嬰兒 : : 在專業醫師的鑑定後 與父母的同意下 : : 可予以安樂死 (注意 是積極地予以安樂死 而不是消極地讓其自然的死亡) : : 案例一: : : Singer舉的重大傷殘的例子是如Baby Doe的情況是很嚴重的 : : 予以手術救治只是延長它的痛苦 具有像它一樣症狀的Baby最多活不過兩年).. : 什麼叫Baby Doe 能解釋一下嗎 : 或許能找到他的中文資料 我應該更正一下 Baby Doe是唐氏寶寶 他無法正常進食 但手術過後可以恢復正常 但他的父母與醫師討論過後 決定不進行手術 原因是父母認為 這是對於寶寶與家人最好的決定 醫院不知如何處理 把案件送上法院 在地方法院的判決時 都支持父母的決定 本來還要移送最高法院 但Baby Doe那時已經死了 所以 我講的重大傷殘的嬰兒是不同的情況 通常是早產兒 腦部不斷地出血 必需藉助呼吸器存活 沒有消化器官 只能靠點滴輸入養份 就算救活了 也不能維持很久的生命 : : 案例二: : : 一種患有spina bifida(?中文我還不確定)的嬰兒 : : 雖可以存活 但是通常會下半身不穟 沒有自主大小便的能力 : : 而因為腦積水 通常會導制智能不足 : : 許多這類的病患在青少年的階段以前 就要接受數十次的重大手術 : 這中文翻叫水腦症(Hydrocephalus) : 好像還有別稱叫做亞歷山大症 : 無論是成人或兒童都有可能發作 : 對於罹患水腦症的兒童 中文有俗稱叫做大頭寶寶 : Singer的資訊可能和我們現代不太一樣了 : 80年代左右的嬰兒或兒童水腦症 存活率不高 : 算救活了 可能也是智障或有其他殘疾 : 但由於現代醫學的進步 : 已經是可以治癒的疾病 而且不需動多次重大手術 : (不過還是要看是哪種原因引起的水腦症) : 但是很要緊的一點是 : 癒後兒童的身心發展如何 : 我手邊查到的資料 似乎智力發展正常的比率蠻高的 : 榮總報告有76.2%病童智能發展正常 : Singer舉水腦症的例子 我想澄清一下根據辛格 水腦症只是spina bifida的併發症之一 spina bifida似乎是與脊椎病變有關 會讓人半身不隧 大小便失禁 : 可能要給我們一個典型的倫理學討論案例 : 一個嬰兒雖然沒有立即死亡的可能 : 但給予他救治並不能保證他未來和正常嬰兒一樣的成長 : 或許我們可以作一些機八的思想實驗 一個哲學上的新嬰兒病症 : 這邊先按著 我之下討論一下 : : 案例三: : : 唐氏兒 或蒙古症嬰兒 可以存活 但先天性智能不足 : : Anyway,Singer的主張引起了許多的爭議 我還不是很確定他對案例三的看法 : : (似乎也是支持父母有權決定) : : 不過他對前兩個案例的立場是明顯支持可予以安樂死的 : : anyway..有人有興趣討論這個倫理學議題嗎? : 基本上我覺得啦 Singer不太可能支持把唐氏症的嬰兒安樂死 : 不過這邊Singer會陷入一種不太好脫身的窘境 : 唐氏症患者通常 : 會有智力不足 肥胖 肌力不足 先天心臟病或先天甲狀腺功能不全 : 還有很高比例的聽力缺陷 : 其他和正常人無異 : 大體上來說 個人會把 : 唐氏兒這例子當作 嬰兒在出生時沒有致命的重大殘疾 : (水腦症是 有重大缺陷 但是沒有立即死亡的可能) : 但在往後的發展上 會出現異於常人的缺陷 : 尤其是智力不足 : ok 我所想講的窘境是 : Singer可能會在水腦和唐氏症上面碰到一些卡卡的地方 : 一個是不予救治後 嬰兒一定會死 但救了後嬰兒將來的發展有可能跟不上正常人 : 也就是可能有缺陷 但也可能發育正常 : (我們假想一個類似水腦症的病症 叫火腦症好了 : 因為我們已知水腦症有高比例的治癒率) : 另一個是嬰兒本身不需要重症病患的照護 但他成長後必定有缺陷 (即唐氏症) : 以Singer一向採用的觀點來論 : 會碰到一個疑點 : 在某些案例中 把同一例子中 不同時間的痛苦累加起來計算 : 似乎怪怪的　 : 籠統的來說 把痛苦當做負值 可以列出一式子 : 　救活嬰兒所帶來的痛苦－安樂死嬰兒的所帶來痛苦<0 : 　那嬰兒就應該被安樂死 我大概懂你的意思 但可以講得簡單一點 安樂死嬰兒所帶來的效益總量 大於救活它的效益總量時 就應該予以安樂死 : 　(這式子蘊含著父母的感受與決定嬰兒安樂死直接相關）　 : 以唐氏症來說這式子不會出啥大問題 : 無論唐氏兒的父母如何評估救活嬰兒所帶的痛苦　這式子都能運作 : 可是火腦症的例子會減不下去 不是很懂你這段想要表達什麼 據我瞭解 辛格的論點大致是: 父母的快樂痛苦也必須納入效益的計算當中 (許多唐式兒一輩子都要仰賴父母親的照料 對經濟上也是很大的負擔) : 這就是我說 Singer會碰到的窘境 : 為什麼會如此? : 個人覺得可能的答案之ㄧ是 : 我們期待醫學會進步 像過去嬰兒水腦症會導致高比例的傷殘 : 但隨著技術的發展 水腦症已經不是不治之症 : 　類比的　火腦症也可能終有一日治癒 : 由於治癒的可能性在未來10-20年間是變動的 : 因此無法確定就活嬰兒所帶來的痛苦有多少 : 那這樣當然式子無法計算 嗯 大概懂你的意思了 你是說 我們不能排除醫學的進步有可能治癒火腦症 出生患有火腦症的病人 有可能在某一天被治癒過著跟正常人一般的生活 如果我們僅僅根據它出生據有火腦症而予以安樂死 似乎是說不通的 (有可能讓它存活 在日後才能促進最大效益的實現) 但我覺得要考慮的是 根據專業醫生的意見 那種疾病在貝比有生之年 可能被治癒的機率有多大 如果機率很大的話 予以安樂死似乎很難被證成 但是如果機率不大的話 且該種病人患者會給家庭帶來很沉重的負擔的話 似乎在出生時 即予以安樂死 是比較容易被證成的 : 有個很簡單的方式能解答這窘境 : 設計一個更複雜的式子 幫助在嬰兒安樂死議題上面做出決定 : 把未來20年內的醫學進步預測當作變數 嗯 沒錯 這也要納入考量 但是我好奇的是 就實際情況來說 腦部已經受到先天性的損害如唐氏寶寶 還有可能回復正常嗎 如果不會的話 那醫學進不進步 似乎根唐氏寶寶是否可以在出生時 經由 父母的同意與專業醫師的鑑定 予以安樂死 這個議題無關 : 但在實際的層面呢? : 個人是存疑的 : 重症嬰兒的父母或著主治醫師可以理性的判斷 或是擁有充足的相關資訊 : 能有多少人 嗯 informed consent的確是一個很值得爭辯的議題 但換個角度來看 你要如何說 該嬰兒的父母做的決定 不是深思熟慮過後的考量呢? --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 150.203.242.72