※ 引述《aletheia (可爱小喵送养)》之铭言： : ※ 引述《realove (realove)》之铭言： : : Singer认为具有重大伤残或患有重大先天性疾病的婴儿 : : 在专业医师的监定後 与父母的同意下 : : 可予以安乐死 (注意 是积极地予以安乐死 而不是消极地让其自然的死亡) : : 案例一: : : Singer举的重大伤残的例子是如Baby Doe的情况是很严重的 : : 予以手术救治只是延长它的痛苦 具有像它一样症状的Baby最多活不过两年).. : 什麽叫Baby Doe 能解释一下吗 : 或许能找到他的中文资料 我应该更正一下 Baby Doe是唐氏宝宝 他无法正常进食 但手术过後可以恢复正常 但他的父母与医师讨论过後 决定不进行手术 原因是父母认为 这是对於宝宝与家人最好的决定 医院不知如何处理 把案件送上法院 在地方法院的判决时 都支持父母的决定 本来还要移送最高法院 但Baby Doe那时已经死了 所以 我讲的重大伤残的婴儿是不同的情况 通常是早产儿 脑部不断地出血 必需藉助呼吸器存活 没有消化器官 只能靠点滴输入养份 就算救活了 也不能维持很久的生命 : : 案例二: : : 一种患有spina bifida(?中文我还不确定)的婴儿 : : 虽可以存活 但是通常会下半身不穟 没有自主大小便的能力 : : 而因为脑积水 通常会导制智能不足 : : 许多这类的病患在青少年的阶段以前 就要接受数十次的重大手术 : 这中文翻叫水脑症(Hydrocephalus) : 好像还有别称叫做亚历山大症 : 无论是成人或儿童都有可能发作 : 对於罹患水脑症的儿童 中文有俗称叫做大头宝宝 : Singer的资讯可能和我们现代不太一样了 : 80年代左右的婴儿或儿童水脑症 存活率不高 : 算救活了 可能也是智障或有其他残疾 : 但由於现代医学的进步 : 已经是可以治癒的疾病 而且不需动多次重大手术 : (不过还是要看是哪种原因引起的水脑症) : 但是很要紧的一点是 : 癒後儿童的身心发展如何 : 我手边查到的资料 似乎智力发展正常的比率蛮高的 : 荣总报告有76.2%病童智能发展正常 : Singer举水脑症的例子 我想澄清一下根据辛格 水脑症只是spina bifida的并发症之一 spina bifida似乎是与脊椎病变有关 会让人半身不隧 大小便失禁 : 可能要给我们一个典型的伦理学讨论案例 : 一个婴儿虽然没有立即死亡的可能 : 但给予他救治并不能保证他未来和正常婴儿一样的成长 : 或许我们可以作一些机八的思想实验 一个哲学上的新婴儿病症 : 这边先按着 我之下讨论一下 : : 案例三: : : 唐氏儿 或蒙古症婴儿 可以存活 但先天性智能不足 : : Anyway,Singer的主张引起了许多的争议 我还不是很确定他对案例三的看法 : : (似乎也是支持父母有权决定) : : 不过他对前两个案例的立场是明显支持可予以安乐死的 : : anyway..有人有兴趣讨论这个伦理学议题吗? : 基本上我觉得啦 Singer不太可能支持把唐氏症的婴儿安乐死 : 不过这边Singer会陷入一种不太好脱身的窘境 : 唐氏症患者通常 : 会有智力不足 肥胖 肌力不足 先天心脏病或先天甲状腺功能不全 : 还有很高比例的听力缺陷 : 其他和正常人无异 : 大体上来说 个人会把 : 唐氏儿这例子当作 婴儿在出生时没有致命的重大残疾 : (水脑症是 有重大缺陷 但是没有立即死亡的可能) : 但在往後的发展上 会出现异於常人的缺陷 : 尤其是智力不足 : ok 我所想讲的窘境是 : Singer可能会在水脑和唐氏症上面碰到一些卡卡的地方 : 一个是不予救治後 婴儿一定会死 但救了後婴儿将来的发展有可能跟不上正常人 : 也就是可能有缺陷 但也可能发育正常 : (我们假想一个类似水脑症的病症 叫火脑症好了 : 因为我们已知水脑症有高比例的治癒率) : 另一个是婴儿本身不需要重症病患的照护 但他成长後必定有缺陷 (即唐氏症) : 以Singer一向采用的观点来论 : 会碰到一个疑点 : 在某些案例中 把同一例子中 不同时间的痛苦累加起来计算 : 似乎怪怪的　 : 笼统的来说 把痛苦当做负值 可以列出一式子 : 　救活婴儿所带来的痛苦－安乐死婴儿的所带来痛苦<0 : 　那婴儿就应该被安乐死 我大概懂你的意思 但可以讲得简单一点 安乐死婴儿所带来的效益总量 大於救活它的效益总量时 就应该予以安乐死 : 　(这式子蕴含着父母的感受与决定婴儿安乐死直接相关）　 : 以唐氏症来说这式子不会出啥大问题 : 无论唐氏儿的父母如何评估救活婴儿所带的痛苦　这式子都能运作 : 可是火脑症的例子会减不下去 不是很懂你这段想要表达什麽 据我了解 辛格的论点大致是: 父母的快乐痛苦也必须纳入效益的计算当中 (许多唐式儿一辈子都要仰赖父母亲的照料 对经济上也是很大的负担) : 这就是我说 Singer会碰到的窘境 : 为什麽会如此? : 个人觉得可能的答案之ㄧ是 : 我们期待医学会进步 像过去婴儿水脑症会导致高比例的伤残 : 但随着技术的发展 水脑症已经不是不治之症 : 　类比的　火脑症也可能终有一日治癒 : 由於治癒的可能性在未来10-20年间是变动的 : 因此无法确定就活婴儿所带来的痛苦有多少 : 那这样当然式子无法计算 嗯 大概懂你的意思了 你是说 我们不能排除医学的进步有可能治癒火脑症 出生患有火脑症的病人 有可能在某一天被治癒过着跟正常人一般的生活 如果我们仅仅根据它出生据有火脑症而予以安乐死 似乎是说不通的 (有可能让它存活 在日後才能促进最大效益的实现) 但我觉得要考虑的是 根据专业医生的意见 那种疾病在贝比有生之年 可能被治癒的机率有多大 如果机率很大的话 予以安乐死似乎很难被证成 但是如果机率不大的话 且该种病人患者会给家庭带来很沉重的负担的话 似乎在出生时 即予以安乐死 是比较容易被证成的 : 有个很简单的方式能解答这窘境 : 设计一个更复杂的式子 帮助在婴儿安乐死议题上面做出决定 : 把未来20年内的医学进步预测当作变数 嗯 没错 这也要纳入考量 但是我好奇的是 就实际情况来说 脑部已经受到先天性的损害如唐氏宝宝 还有可能回复正常吗 如果不会的话 那医学进不进步 似乎根唐氏宝宝是否可以在出生时 经由 父母的同意与专业医师的监定 予以安乐死 这个议题无关 : 但在实际的层面呢? : 个人是存疑的 : 重症婴儿的父母或着主治医师可以理性的判断 或是拥有充足的相关资讯 : 能有多少人 嗯 informed consent的确是一个很值得争辩的议题 但换个角度来看 你要如何说 该婴儿的父母做的决定 不是深思熟虑过後的考量呢? --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 150.203.242.72