※ 引述《realove (realove)》之銘言： : Singer認為具有重大傷殘或患有重大先天性疾病的嬰兒 : 在專業醫師的鑑定後 與父母的同意下 : 可予以安樂死 (注意 是積極地予以安樂死 而不是消極地讓其自然的死亡) 恩... 案例不怎麼重要,我想知道的是,他的目的和動機為何? 就我的想像來說,安樂死通常一個目的是為了解決痛苦. 在這種嚴重且無法治癒的情況下,讓這些孩子活下來通常會帶給他們許多不必要的痛苦, 特別是對那些注定會死的情況來說. 但是因為我們的討論是嬰兒,所以問題在於,父母的同意佔有什麼樣的地位? 如果父母不同意安樂死,那麼這個孩子就該承受這些不必要的痛苦? 如果父母同意安樂死,那為什麼一開始不採取墮胎的方式? (當然拉,醫學有其限制...我只是懷疑父母的權威是否大到能代替孩子做這樣的決定.) 而且阿..."終結"一個重症病患,不只是結束他本人的痛苦, 同時也是結束他親友另一種形式的痛苦. 在我們的例子裡,結束的是父母將來要面對的痛苦. 但是因為做決定的是父母, 也許有的父母會單單只是想避免自己的痛苦而決定把自己的孩子安樂死. 難道這是道德上可以被接受的嗎? -- "No freeman shall be taken,imprisoned, or in any other way destroyed, except by the lawful judgment of his peers." —The Magna Carta --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.123.44.46