※ 引述《superairmj (mj)》之銘言： : 假如我們需要不斷質疑， : 那到最後一定會問到一個問題， : 你為什麼要問這個問題？ : 為什麼需要解釋？ : 因為我們需要。 : 假如沒有，就沒辦法想， : 那不就是建立在“我必須想”的前提上了， : 根本就沒完沒了..... : 你相信誰相信誰的理論，問你為什麼相信， : 你也只能說有道理，那是你自己要接受的， : 人永遠不能確定自己存不存在， : 你只能說，我知道我存在，不然一切又算什麼？ : 說不定哲學家正是一群笨笨的人，希望找出可以肯定自己存在的理由， : 可是假如必須質疑，你就得質疑你得到的答案，以及要它的原因， : 這是永無止盡的........ : 所以我們得“空”， : 假如你問空是什麼，為什麼要接受它， : 它會跟你說，你想問，想質疑，就是不空， : 它本身是沒有解釋的，他就是一切的原因，那不就是神佛上帝..... : 我想表達的是，念哲學得不到答案，為什麼要念？ : 活著找不到意義為什麼要活？ : 所以我們只是膽小的活著，單純懦弱，不敢面對自己的虛無， : 只好想出規範和很唬人的道理，讓懦弱的人類得以前進。 問題不一定非要有答案不可 重要的是尋求答案的過程中你獲得了什麼經驗 問題有答案只是理想情況 大部份事實並非如此 很多時候問題有多重對立答案 或者問題本身立論錯誤 或者問題本身就是答案 價值在於嘗試分析解決問題所學到或創造的經驗 這個經驗就是你的存在 質疑自己不存在這句話其實邏輯就不正確 因為質疑是一個存在的動作 你可以發動質疑去驗證一個他體的存在 但是質疑自己不存在變成了一個正存在的東西驗證自己的不存在 這連文法都不通了，更何況是邏輯上 你提到的空論其實已經說出解答了 如果空指的是『什麼都沒有』，根據上述推論空論不正確 因為既然強調空是一切，那同時他又什麼都沒，可結論一切都沒 但『我』也屬於這一切 而『我』的存在可以證明 所以空不是一切都沒，至少還有一個『我』 如果空只是一個『一切』的代名詞 那麼人活著的意義直接套進空論 得到的解答就是活著本身就是一種意義 -- ...EGO ALPHA ET OMEGA, PRIMUS ET NOVISSIMUS, PRINCIPIUM ET FINIS... ...EGO PRAETERITUS, ET NUNC, ET POSTERUS: ET IN SEMPER... ...EGO TOTUS, UNUS IN SAECULA SAECULORUM... --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 139.80.123.40