※ 引述《COCOAII (yaya)》之銘言： : ※ 引述《realove (realove)》之銘言： : 當科學家用f=ma來處理自由落體運動，公式是mg=m d2s/dt2， : 處理單擺運動，公式換做另一個mg sinθ= -mld2θ/dt2。 : 這說明了法則在面對不同的情況，若我們看出是類似的情形， : 得有因應的模型來轉換。 這裡我有疑問。單擺的情況較為複雜，因為實際上繩子並非如理想般 不扮演任何因果角色。如果我沒記錯，那公式的推導過程中有用到逼 近法。 而這過程很重要，因為在承認逼近的同時，就表示，即使同樣都是模 型但也是不同理論層級的模型。逼近是工具性的，以應用為目的，而 非描述真相為目的。 拿工程領域來說，工程領域有更多的「經驗公式」。因為實際的物理 世界參與的因素很多，因此無法由純理論物理百分百預測。這時候， 工程學家與其將那些因素嚴格考慮進來並建構更完備的物理理論，他 們更在意應用。也就是說，管他公式到底有沒有描述到世界真相、世 界的結構或原理原則，只要這公式能夠讓我蓋的房子不倒，就是好公 式。 : Kuhn認為，學生在習得法則的意義，是透過一次又一次的範例， : 也就是實際情況的應用。 : 這是知識論上的陳述，表示要認識法則，得透過視覺化的學習過程。 : 在本體論上，自然是否有條意義明確單一的f=ma？ : 若主張抽象法則是獨立於具體而實在，那宇宙大爆炸之前， : 法則是否能獨立存在？我認為不能。理由在於只有具體的物才具有因果效力。 : 再者，force是抽象的不能獨立於具體的質量、距離之外， : 有人認為force是具體而存在的， : 有人認為force是抽象的， : 沒有必要多假設一個新的特性-force，獨立存在於自然中， : 自然本身就有許多更為具體可見的特性，可以來支撐其存在。 : 當具體滿足時，抽象的力自然就會成立。 除了理論解釋的理由外，純粹從本體論的觀點，即使某些具體滿足， 抽象存在，並不表示抽象的存在因此是多餘的，並因此說根本沒有這 樣的存在。 要認定一樣東西存在，說實話為什麼要有理由？ 管妳有沒有理由，如果存在那就是真的存在啦。有或沒有又不會影響 到底某樣東西存在與否。 要有理由，不外乎還是得扯到說服、解釋等面向吧。 其二。 舉身心問題來說。或許心理層次的某些東西是存在的，而且其存在也 的確依賴腦，甚至身體。但這些高層次的存在，會對低層次的存在有 因果力。 也就是說，你的說法基本上只有一個層級，抽象的東西被產生出來後 就虛無飄渺地懸在那兒。但世界或許沒那麼單純。 世界可以有很多層級的存在。這些存在的東西都是真的存在著。 -- PTT2 自然就是美 => 百慕達群島 => 漩渦 => PinkParties --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 128.86.158.163