※ 引述《COCOAII (yaya)》之铭言： : ※ 引述《realove (realove)》之铭言： : 当科学家用f=ma来处理自由落体运动，公式是mg=m d2s/dt2， : 处理单摆运动，公式换做另一个mg sinθ= -mld2θ/dt2。 : 这说明了法则在面对不同的情况，若我们看出是类似的情形， : 得有因应的模型来转换。 这里我有疑问。单摆的情况较为复杂，因为实际上绳子并非如理想般 不扮演任何因果角色。如果我没记错，那公式的推导过程中有用到逼 近法。 而这过程很重要，因为在承认逼近的同时，就表示，即使同样都是模 型但也是不同理论层级的模型。逼近是工具性的，以应用为目的，而 非描述真相为目的。 拿工程领域来说，工程领域有更多的「经验公式」。因为实际的物理 世界参与的因素很多，因此无法由纯理论物理百分百预测。这时候， 工程学家与其将那些因素严格考虑进来并建构更完备的物理理论，他 们更在意应用。也就是说，管他公式到底有没有描述到世界真相、世 界的结构或原理原则，只要这公式能够让我盖的房子不倒，就是好公 式。 : Kuhn认为，学生在习得法则的意义，是透过一次又一次的范例， : 也就是实际情况的应用。 : 这是知识论上的陈述，表示要认识法则，得透过视觉化的学习过程。 : 在本体论上，自然是否有条意义明确单一的f=ma？ : 若主张抽象法则是独立於具体而实在，那宇宙大爆炸之前， : 法则是否能独立存在？我认为不能。理由在於只有具体的物才具有因果效力。 : 再者，force是抽象的不能独立於具体的质量、距离之外， : 有人认为force是具体而存在的， : 有人认为force是抽象的， : 没有必要多假设一个新的特性-force，独立存在於自然中， : 自然本身就有许多更为具体可见的特性，可以来支撑其存在。 : 当具体满足时，抽象的力自然就会成立。 除了理论解释的理由外，纯粹从本体论的观点，即使某些具体满足， 抽象存在，并不表示抽象的存在因此是多余的，并因此说根本没有这 样的存在。 要认定一样东西存在，说实话为什麽要有理由？ 管你有没有理由，如果存在那就是真的存在啦。有或没有又不会影响 到底某样东西存在与否。 要有理由，不外乎还是得扯到说服、解释等面向吧。 其二。 举身心问题来说。或许心理层次的某些东西是存在的，而且其存在也 的确依赖脑，甚至身体。但这些高层次的存在，会对低层次的存在有 因果力。 也就是说，你的说法基本上只有一个层级，抽象的东西被产生出来後 就虚无飘渺地悬在那儿。但世界或许没那麽单纯。 世界可以有很多层级的存在。这些存在的东西都是真的存在着。 -- PTT2 自然就是美 => 百慕达群岛 => 漩涡 => PinkParties --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 128.86.158.163