※ 引述《realove (realove)》之銘言： : 嗯 沒錯 但我有時感到很困惑的是 在後設倫理學中 有人直接將自然主義歸類成 : 主觀主義的一支 據我瞭解A.C.Ewing似乎就有這個傾向 他所謂的自然主義是說 道德 : 性質可以化約成一個人的態度 情緒或願望 : 如果我沒理解錯的話 你現在想說的是 客觀主義者可以採取兩種路線 : 一種是非自然主義的路線 一種是自然主義路線 只有當客觀主義者採取非自然主義路線 : 時 才會有認識論上要解釋道德直覺的問題 採取自然主義的話 就不用談這個了 : 但現在令人困惑的是 一個人可以同時採取自然主義與客觀主義嗎? 不知道你的觀點如 : 何? : 或許你說的自然主義跟Ewing說的自然主義 不是一回事 : 你說的自然主義只是宣稱 道德上的性質 可以化約成自然性質 而你瞭解的自然性質 : 又是看得到摸得到的類似物理性質的東西 而物理性質是客觀的 因此客觀主義者 : 可以採取自然主義 是的,是的.如果你能接受把道德語辭理解為表達某種merit的話. 舉例來說如果我說"番茄是好的",那麼我可能其實只是在說"番茄富含茄紅素" "富含茄紅素"是一件客觀的事. 或者換個例子來說,"勇氣是好的"可能我們的意思其實是"勇氣有助於生存" 當我們說某事物是好的的時候,我們的意思是某事物有助於生存. 到底什麼才有助於生存是一件客觀的事. ...所以如果採取這樣的路線的話,是不用面對知識論問題的客觀&自然主義 -- "No freeman shall be taken,imprisoned, or in any other way destroyed, except by the lawful judgment of his peers." —The Magna Carta --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.131.101.183