※ 引述《realove (realove)》之銘言： : ㄜ 道德理論與道德是不同的東西壓 : 我想你想說的 應該是: 道德是社會中大多數人所決定的 對嗎? : 這種看法 本身是一種道德理論 屬於相對主義的看法 : 不過這種相對主義是描述性的相對主義(descriptive relativism)的看法 : 這種主張 其實與道德客觀主義(moral objectivism)相容 : 你可以想像一個人毫不矛盾地主張 所有的道德 都是社會中大多數人所決定或接受的 : 但從客觀的道德的標準來衡量的話 這些道德有可能不是完美的 最明顯的例子就是 : 在廢奴前 美國南方社會的道德觀 大多數人都接受奴隸只是買賣的商品 但以客觀的道 德 : 標準來看的話 這種道德觀顯然是錯誤的 : 與描述性的相對主義對立的立場是描述性的普遍主義(descriptive universalism) : 普遍主義認為 : 不同社會所接受的不同的或相衝突的道德實踐背後所依循的道德原則其實是普遍而相同的; : 相對主義者看到的只是衝突的表現 而誇大了這種岐異性 舉例來說 在愛斯基摩的社會 : 當中 將年長者遺棄任其死亡 不代表愛斯基摩人不尊重生命 尊重生命的原則仍是 : 他們所遵守的 只是在資源有限無法養活所有人的情況下 他們必須做出選擇; 如果 : 將資源平均分配 最後有可能的結果是 沒有人擁有足夠的資源可以活命. : 所以 即便不同社會有不同的相衝突的道德實踐 : 這不代表其背後沒有普遍的道德原則存在 : 但值得注意的是 普遍主義 不應該與客觀主義混淆 : 站在客觀主義的立場 一個人仍可以說 一個普遍為所有人接受的道德判準仍有可能是錯 : 誤的 道德客觀的真理與人是否接受它毫無關連 舉例來說 客觀主義者認為 : 不會因為所有人都接受"為了自己的快樂放火燒一個小女孩是道德上可被允許的" : 而就會使這個命題成為一個道德上的真理 : 與道德客觀主義相對的是規範性的相對主義與道德主觀主義 不過這是後話 有機會 : 再談囉.. 謝謝說明，但是以這種純哲學的、將所有可能性都建構起來分類的理論方法， 我就不知道它與科學理論或方法有什麼相似性可言了。 科學縱使有許多分歧，有許多無法兼容之處，但它都有著強烈整合的傾向，而 不是讓各種理論都可以在彼此不相同的情況下存在。 但這顯然不是道德理論的問題，而是哲學和科學的差異了。 或者說，我覺得原始問題本身就很奇怪了，方法可以比較，但理論本身如何有 普遍性而可以比較呢？這是在談科學理論和道德理論的普遍性結構型態、建構 方法、處理對象、目的性還是什麼呢？這是否會促使這個問題成為一個虛幻的 問題呢？ 也因此，我覺得，就科學和道德本身的建構基礎來談，可能會比較實在一些。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.222.173.30