※ 引述《realove (realove)》之铭言： : ㄜ 道德理论与道德是不同的东西压 : 我想你想说的 应该是: 道德是社会中大多数人所决定的 对吗? : 这种看法 本身是一种道德理论 属於相对主义的看法 : 不过这种相对主义是描述性的相对主义(descriptive relativism)的看法 : 这种主张 其实与道德客观主义(moral objectivism)相容 : 你可以想像一个人毫不矛盾地主张 所有的道德 都是社会中大多数人所决定或接受的 : 但从客观的道德的标准来衡量的话 这些道德有可能不是完美的 最明显的例子就是 : 在废奴前 美国南方社会的道德观 大多数人都接受奴隶只是买卖的商品 但以客观的道 德 : 标准来看的话 这种道德观显然是错误的 : 与描述性的相对主义对立的立场是描述性的普遍主义(descriptive universalism) : 普遍主义认为 : 不同社会所接受的不同的或相冲突的道德实践背後所依循的道德原则其实是普遍而相同的; : 相对主义者看到的只是冲突的表现 而夸大了这种岐异性 举例来说 在爱斯基摩的社会 : 当中 将年长者遗弃任其死亡 不代表爱斯基摩人不尊重生命 尊重生命的原则仍是 : 他们所遵守的 只是在资源有限无法养活所有人的情况下 他们必须做出选择; 如果 : 将资源平均分配 最後有可能的结果是 没有人拥有足够的资源可以活命. : 所以 即便不同社会有不同的相冲突的道德实践 : 这不代表其背後没有普遍的道德原则存在 : 但值得注意的是 普遍主义 不应该与客观主义混淆 : 站在客观主义的立场 一个人仍可以说 一个普遍为所有人接受的道德判准仍有可能是错 : 误的 道德客观的真理与人是否接受它毫无关连 举例来说 客观主义者认为 : 不会因为所有人都接受"为了自己的快乐放火烧一个小女孩是道德上可被允许的" : 而就会使这个命题成为一个道德上的真理 : 与道德客观主义相对的是规范性的相对主义与道德主观主义 不过这是後话 有机会 : 再谈罗.. 谢谢说明，但是以这种纯哲学的、将所有可能性都建构起来分类的理论方法， 我就不知道它与科学理论或方法有什麽相似性可言了。 科学纵使有许多分歧，有许多无法兼容之处，但它都有着强烈整合的倾向，而 不是让各种理论都可以在彼此不相同的情况下存在。 但这显然不是道德理论的问题，而是哲学和科学的差异了。 或者说，我觉得原始问题本身就很奇怪了，方法可以比较，但理论本身如何有 普遍性而可以比较呢？这是在谈科学理论和道德理论的普遍性结构型态、建构 方法、处理对象、目的性还是什麽呢？这是否会促使这个问题成为一个虚幻的 问题呢？ 也因此，我觉得，就科学和道德本身的建构基础来谈，可能会比较实在一些。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.222.173.30