※ 引述《A1Yoshi (我是按摩棒...)》之銘言： : ※ 引述《realove (realove)》之銘言： : : 但另一派 似乎認為科學理論只是我們拿來預測與解釋現象滴一種工具 : : 另 後設倫理學 哪些學說不認為道德具有規範性呢? : : 夜深了 或許我以上的論點沒有想得很清楚..歡迎各位大大指教囉 呵.. : 規範性是入門級的說法。粗略想起來似乎有道理，科學理論與道德理論一 : 個具有規範性，一個沒有。 : 不過科學理論真的沒有規範性嗎？不談抽象的概念，論事實，有稍微深入 : 科學研究經驗的人都曉得：誰說的，科學建構理論的整個過程中，充滿了 : 規範性原則--也就是，科學家一樣有一堆「應該這樣那樣，否則不對」的 : 原則要堅守。 我想你講的都沒錯.. 我之前可能沒講的太清楚 我主要想區分的是道德律則(moral laws)與科學律則 (scientific laws) 前者一般的理解下 對人具有規範性 因為人有可能違背道德律則 (依康德的講法 對全善的上帝則沒有); 但科學律則對人不具有規範性 因為人不可能 違背科學律則 (我已經假定科學律implies truth); 這裡根據康德的一個重要想法是: 只有在有可能違背律則時 才有規範性的問題存在. 的確 如同你指出來的 在科學實作與科學社群中存在著取多規範 例如 你指出來的 實驗要怎樣進行才對 或是實驗誤差在多少以內才能夠接受 etc. anyway..我只是補充說明一下我的想法 你講的我都同意 有想到新的論點時 我再來補充吧 呵.. : 其中尤其顯著的是與實驗相關的，比方說實驗數據的決定。到底數據被定 : 在哪兒，怎樣的誤差是「可以被接受的」，哪些不行，我覺得都有甩不掉 : 的規範性原則在這整個過程裡頭。 : 所謂的觀察（以及觀察得到的數據）也一樣，有一樣的問題（或說現象）。 : 科學觀察並非人人可做，也並非隨便街上抓一個人叫他來觀察，得到的觀 : 察結果會與訓練多年的科學家（也就是對科學社群內部的規範性原則熟悉 : 的人）不一樣。 : 有人或許會說，這是對實驗結果、對數據、對觀察對象詮釋的問題。在這 : 脈絡下我想我同意這說法。 : 為何要這樣詮釋（處理）這數據？ : 很多理由並非訴諸偉大的自然律，而就只是社群內的規範原則而已。 : ==== : 而這更讓我想到有一次聽到台大物理系的高涌泉說：科學家有時候其實一 : 點也不理性。學科學，腦子並不會因此變的比較清楚（邏輯變好的意思）。 : 科學訓練的重點是訓練學生一套又一套的流程（實驗方法），告訴學生這 : 樣做才「對」，那樣做是錯。 : 回頭想想，我覺得還真有道理。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 150.203.242.72