※ 引述《realove (realove)》之銘言： : 我想知道道德理論是怎麼產生滴 : 科學理論一般認為是建立在觀察之上 透過實驗觀察而歸納出一套理論 : 例如 透過觀察 我們可以說 銅會導電是一個科學定律 歸納法是從一群經驗資料E1、E2...En中發現都有G的性質， 在樣本數量足夠的時候， 於是宣稱，所有E都是G。 隨著經驗證據的增加，對理論的支持強度也會增加。 （Popper曾提出否證邏輯來批評） 歸納法仍需要預設理論或背景知識， 不然請看一群天鵝，然後試著就如此去歸納， 每個人歸納出來的可能不盡相同。 這至少說明歸納需要理論或知識的引導。 在很多時候，沒有理論的引導我們無法看到現象， 例如，外行人看雲霧室的照片只看到亂亂的痕跡， 而受過訓練的科學家則看到電子的軌跡。 而科學實務中的觀察，並非我們睜開眼睛就清楚看到規律性。 現象很少像行星軌道這般，絕大部分的現象是需要被「創造」出來。 創造不意味著可憑主觀意願而任意建構，而是意味需要實驗者的介入。 像是在實驗室中控制變數，依照不同的方式，來探測同樣的現象。 Ian Hacking就認為觀察的角色被哲學家所誇大了， 科學中重要的是創造出穩定的現象，光靠觀察是很難做到這點。 : 道德律則具有規範性比較沒問題 科學理論滴規範性 我不太瞭解哩... : 我記得似乎是康德有說過 規範性問題只有在可以 : 而且有可能不照一種規定的模式去做時才存在 人類會有規範性的問題 但全善的上帝 : 不會有 : 科學理論講的若是自然界運作的法則 似乎沒有規範性的問題 因為自然界不得不照此 : 法則去運做囉.. : 如rookie說滴 科學理論 一般瞭解 是把它當做是對自然界中規律性的描述 : 但另一派 似乎認為科學理論只是我們拿來預測與解釋現象滴一種工具 當然按照「科學理論實在論」的想法，他們認為法則是真實的，如實描述世界， 但即使按照這種想法，當科學家面臨兩套競爭理論時， 兩套對目前的經驗資料都能給予適當的解釋， 而應該只有一套理論為真，那麼科學家如何來判斷何者勝出？ 簡潔、經濟、......都可能是考量的因素， 那麼在建構這些科學理論時，就得考量到一些規範的條件。 有些科學哲學家在觀察過去科學家的實際作為，歸納出一套描述性的方法論， 進而提出指導未來科學家應該如何如何的規範性方法論。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.114.118.138