※ 引述《realove (realove)》之铭言： : 我想知道道德理论是怎麽产生滴 : 科学理论一般认为是建立在观察之上 透过实验观察而归纳出一套理论 : 例如 透过观察 我们可以说 铜会导电是一个科学定律 归纳法是从一群经验资料E1、E2...En中发现都有G的性质， 在样本数量足够的时候， 於是宣称，所有E都是G。 随着经验证据的增加，对理论的支持强度也会增加。 （Popper曾提出否证逻辑来批评） 归纳法仍需要预设理论或背景知识， 不然请看一群天鹅，然後试着就如此去归纳， 每个人归纳出来的可能不尽相同。 这至少说明归纳需要理论或知识的引导。 在很多时候，没有理论的引导我们无法看到现象， 例如，外行人看云雾室的照片只看到乱乱的痕迹， 而受过训练的科学家则看到电子的轨迹。 而科学实务中的观察，并非我们睁开眼睛就清楚看到规律性。 现象很少像行星轨道这般，绝大部分的现象是需要被「创造」出来。 创造不意味着可凭主观意愿而任意建构，而是意味需要实验者的介入。 像是在实验室中控制变数，依照不同的方式，来探测同样的现象。 Ian Hacking就认为观察的角色被哲学家所夸大了， 科学中重要的是创造出稳定的现象，光靠观察是很难做到这点。 : 道德律则具有规范性比较没问题 科学理论滴规范性 我不太了解哩... : 我记得似乎是康德有说过 规范性问题只有在可以 : 而且有可能不照一种规定的模式去做时才存在 人类会有规范性的问题 但全善的上帝 : 不会有 : 科学理论讲的若是自然界运作的法则 似乎没有规范性的问题 因为自然界不得不照此 : 法则去运做罗.. : 如rookie说滴 科学理论 一般了解 是把它当做是对自然界中规律性的描述 : 但另一派 似乎认为科学理论只是我们拿来预测与解释现象滴一种工具 当然按照「科学理论实在论」的想法，他们认为法则是真实的，如实描述世界， 但即使按照这种想法，当科学家面临两套竞争理论时， 两套对目前的经验资料都能给予适当的解释， 而应该只有一套理论为真，那麽科学家如何来判断何者胜出？ 简洁、经济、......都可能是考量的因素， 那麽在建构这些科学理论时，就得考量到一些规范的条件。 有些科学哲学家在观察过去科学家的实际作为，归纳出一套描述性的方法论， 进而提出指导未来科学家应该如何如何的规范性方法论。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.114.118.138