二十世紀時道德直覺主義盛行Moore, Ewing,Ross等人都是直覺主義者 道德直覺主義一般理解下是由下列三個論旨所組成 1.道德實在論(moral realism):有客觀的道德事實存在 2. 非自然主義(non-naturalism):道德性質不可化約成自然性質 3. 人可以透過直覺便知道某些道德命題的真假 1.道德實在論的主張在早期Mackie是最有名的反對者 他認為沒有客觀的道德事實存在 因此所有的道德語句都為假 但我覺得這似乎推論太快了, 畢竟要說一個道德語句為假 似乎還是要說有客觀的道德事 實存在 根據此道德事實 才能說該語句為假, 不知道大家覺得呢? 不過道德實在論遇到的一個難題如Mackie指出來的:真的有這種道德性質的存在嗎? 為啥它會具有規範性(normativity)呢? 2. 非自然主義支持者中最有名的莫過於Moore 在一般的理解下 他的開放問題論證顯示了 道德性質不能夠化約到自然性質 但我覺得這似乎也推論太快了.開放問題論證顯示的似乎只是道德語詞 不能用自然語詞去定義; 但這似乎是一個語意上的論旨, 似乎還不足以顯示道德性質 不能化約到自然性質 例如 晨星不能用昏星去定義 兩者有不同的intension 但這 不表示兩者必然指涉到不同的對象 3. 這個論旨是最常遭人非難的..我們真有這種道德上直覺的認知能力嗎? 這種 認知能力 跟數學的認知能力有沒有不同? anyway,目前想到的一些問題... --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 150.203.242.72