※ 引述《skymusic (天空音樂)》之銘言： : 其實遺傳就是欲望 : 環境就是價值 : 如果這些東西都是腦中的電子和夸克藉由四種力在交互作用呢? : "心靈","思考"或是"意志"不過都是一些"物質" : (請原諒我做這麼唯物觀的翻譯) : 這使得一個人變的非常悲觀 : 或許反駁了決定論對"有無自由意志"這問題所造成的恐慌及悲觀 : 沒有什麼幫助吧 : 如果我可以"沒有原因地"做出思考,那也非常的奇怪,因為我的思考 : 將沒有目的,變成盲目地過活 : 兩種都不好(應該說人類不喜歡),所以還是無可避免走向悲觀..orz : 我記得當初讀一些書讀到這邊,我很生氣, : 早知道就不要知道這些了,雖然這句話矛盾... 不如這樣說，心靈哲學我雖然不熟，不過唯物論否定的只是心靈實體， 而不是否認心靈現象。例如，唯物論或許可以把思考、意志等化約成物 質狀態（例如大腦狀態），但不會否認「思考」、「意志」等心靈活動 確實存在。 意志做為意志，或思考做為思考，其重點不在於它們是「心靈實體」， 或者由心靈實體所「承載」，而是在於其「內容」，所謂的「內容」指 的是"connotation"或"intension"。 「意義」是心靈作用或心靈現象的一個重點，但意義的承載也全部都是 物質實體，然而這仍不妨礙意義的存在。 電子訊號的流動可以顯現為螢幕上的文字或圖案，神經傳導會產生痛覺 或視覺等「經驗」。文字或圖案的意義是非物質的，但不妨礙文字或圖 案都只是物質；而經驗也是非物質的，這也不妨礙經驗的形成只需要透 過物理現象。 分子結構的疏密是決定水是固態、液態、氣態的充要條件，然而微觀世 界中的分子結構的疏密，與水是固態、液態或氣態是截然不同的兩件事 情。但我們不會因為本質上只有分子結構的疏密，而否定水確實有三態 的變化。我們為什麼要因為本質上一切思考都是由物質所承載，而否定 思考確實有其內容呢？ 如果本質為物質的各種心靈現象仍能保存其現有的狀態，那麼即便它們 的本質都是物質，也更動不了它們做為思考或做為意志的事實不是？ -- 謝遜提起屠龍刀，恨恨的道： 「還是讓你到龍宮中去，屠你媽的龍去罷！」 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.127.201.233