※ 引述《realove (realove)》之銘言： : 相信以下的心理學實驗 許多人應該都不陌生(有錯 煩請訂正) : 1. Milgram experiment : 當受試者接受到權威者的命令時 幾乎很一致的都會給予隔壁房間的人施於電擊 : 2. Bystander Effect : 如果一群人見到一個人需要援助時 會挺身而出的機率遠遠低於 單獨一個人 : 3. Princeton seminary experiement : 一組受試者在知道自己會遲到的時候 他願意停下來協助另一個人 的機率 : 遠遠低過於另一組知道自己不會遲到的受試者 : 4.Mood Effect : 一個人在心情好時 他願意幫助人的比率遠大過他心情低落時 : 由以上的心理學實驗 有人就認為一個人的行為只不過是情境的函數 任何人在同樣 : 的情境底下都有很高的機會做出同樣的行為 這就是所謂的情境主義(situationism) : 如果情境主義成立的話 那麼德性倫理學就受到嚴重的挑戰 畢竟 在以上的各種實驗當中 : 個人特質似乎不扮演任何角色 : 但我想提出討論的有兩點 : 1.以上的例子是否真的可以用來說明情境主義? : 2.情境主義成立的話 德行倫理學就會垮台嗎? 這個推論是暗示德行倫理是？nature?或是…learning… : 針對以上兩點 我直覺的答案都是否定的 不知道有人想要發表看法嗎 : 希望可以拋磚引玉囉... 降子說吧… 綜合此偏推文的idea… 我有個結論 behavior = behavior(心理狀態制約，道德理性制約，…) 制約理論的推廣？ 從一維變成多維… 想到這，又差點掉下淚… 數學家為我們準備好了所有的工具… 但如wineman大大所說的 有了這些百年前數學家的貢獻 我們還是無法做好垃圾分類… 等待開放性和整合性架構出現 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.31.132.108