※ 引述《realove (realove)》之銘言： : ※ 引述《popandy (pop)》之銘言： : : 用「複雜」這個詞來討論太粗糙了。 : 不一定要用這個詞 你覺得用什麼詞好? 你可以用你覺得比較精準的語詞替代 : 只要不是太離譜 都可以替代, : 而且你若要稍微精準一點的定義 你可以說 : A電腦比B電腦複雜 iff A電腦可以在同樣時間內處理比B電腦更多的資訊 blah : blah blah...etc. : 不過我覺得這似乎不是重點 或許你有 : 其它論點要補充? 下面似乎才是你的重點 : : searle最根本的理由在於輸入目前的電腦的符號完全沒有任何意義， : : 既沒有denotation也沒有connotation。 : : 但是未來是不是就不可能有新的編碼方式，或資料結構， : : 使得符號具有denotation跟connotation，從文章當中我完全看不出searle : 依我淺見 這樣瞭解seale怪怪的 怪的地方在於 : 1.反中文房間論證的人 不會否定 輸入目前電腦的符號完全沒有任何意義 : (searle的敵手跟他一樣都相信這一點) : searle的敵手是相信 輸入了這些無意義的符號以後 : 如果機器人可以針對各種不同的情境做出適當的回應(output) : 這樣就可以說 機器人具有心靈 (而的確是有些樂觀的人工智慧研發人員是這麼相信的) : searle敵手信念的理由基礎 大概是: 之所以可以說人具有心靈的一個理由是 人可以 : 針對不同情境做出適當回應 我們很難想像一個不具心靈的東西 它面對許多不同情境 : 時也可以做出像人一樣的適當回應, 因此我們有理由相信 一個可以做出適當回應的 : 電腦 也具有心靈 : 而這顯然是searle反對的 searle會認為:不能因為機器人 可以像人一樣 對於外在 : 世界的刺激做出適當的回應 就因此認定機器人就跟人一樣具有心靈 (要注意的是 : 聲音 文字本身也都是無意義的符號 它們本身都只是一種物理性質如聲波與線條) : 舉英中同步口譯而言 機器人與人不同的 那麼為什麼 "不能因為機器人 可以像人一樣 對於外在 世界的刺激做出適當的回應 就因此認定機器人就跟人一樣具有心靈" Searle的理由何在呢? 的確，Searle跟反中文房間論證的人都認為輸入目前電腦的符號完全沒有任何意義， 而Searle說得更強:"電腦的符號完全沒有任何意義，而電腦只是按照文法規則" 但是我認為，Searle以"符號完全沒有任何意義，而電腦只是按照文法規則"為理由， 反對"不能因為機器人 可以像人一樣 對於外在 世界的刺激做出適當的回應 就因此認定機器人就跟人一樣具有心靈" 但是反中文房間論證的人認為，不因為符號完全沒有任何意義 就不能認為"機器人 可以像人一樣 對於外在 世界的刺激做出適當的回應 就因此認定機器人就跟人一樣具有心靈" 但我認為未來電腦科學家是有可能使得輸入目前電腦的符號完全有某種程度的字詞意義 至於語句的意義甚至文章的大意則是更複雜的問題。 希望我有說明清楚 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.90.214 ※ 編輯: popandy 來自: 140.112.90.214 (07/12 14:49)