※ 引述《realove (realove)》之铭言： : ※ 引述《popandy (pop)》之铭言： : : 用「复杂」这个词来讨论太粗糙了。 : 不一定要用这个词 你觉得用什麽词好? 你可以用你觉得比较精准的语词替代 : 只要不是太离谱 都可以替代, : 而且你若要稍微精准一点的定义 你可以说 : A电脑比B电脑复杂 iff A电脑可以在同样时间内处理比B电脑更多的资讯 blah : blah blah...etc. : 不过我觉得这似乎不是重点 或许你有 : 其它论点要补充? 下面似乎才是你的重点 : : searle最根本的理由在於输入目前的电脑的符号完全没有任何意义， : : 既没有denotation也没有connotation。 : : 但是未来是不是就不可能有新的编码方式，或资料结构， : : 使得符号具有denotation跟connotation，从文章当中我完全看不出searle : 依我浅见 这样了解seale怪怪的 怪的地方在於 : 1.反中文房间论证的人 不会否定 输入目前电脑的符号完全没有任何意义 : (searle的敌手跟他一样都相信这一点) : searle的敌手是相信 输入了这些无意义的符号以後 : 如果机器人可以针对各种不同的情境做出适当的回应(output) : 这样就可以说 机器人具有心灵 (而的确是有些乐观的人工智慧研发人员是这麽相信的) : searle敌手信念的理由基础 大概是: 之所以可以说人具有心灵的一个理由是 人可以 : 针对不同情境做出适当回应 我们很难想像一个不具心灵的东西 它面对许多不同情境 : 时也可以做出像人一样的适当回应, 因此我们有理由相信 一个可以做出适当回应的 : 电脑 也具有心灵 : 而这显然是searle反对的 searle会认为:不能因为机器人 可以像人一样 对於外在 : 世界的刺激做出适当的回应 就因此认定机器人就跟人一样具有心灵 (要注意的是 : 声音 文字本身也都是无意义的符号 它们本身都只是一种物理性质如声波与线条) : 举英中同步口译而言 机器人与人不同的 那麽为什麽 "不能因为机器人 可以像人一样 对於外在 世界的刺激做出适当的回应 就因此认定机器人就跟人一样具有心灵" Searle的理由何在呢? 的确，Searle跟反中文房间论证的人都认为输入目前电脑的符号完全没有任何意义， 而Searle说得更强:"电脑的符号完全没有任何意义，而电脑只是按照文法规则" 但是我认为，Searle以"符号完全没有任何意义，而电脑只是按照文法规则"为理由， 反对"不能因为机器人 可以像人一样 对於外在 世界的刺激做出适当的回应 就因此认定机器人就跟人一样具有心灵" 但是反中文房间论证的人认为，不因为符号完全没有任何意义 就不能认为"机器人 可以像人一样 对於外在 世界的刺激做出适当的回应 就因此认定机器人就跟人一样具有心灵" 但我认为未来电脑科学家是有可能使得输入目前电脑的符号完全有某种程度的字词意义 至於语句的意义甚至文章的大意则是更复杂的问题。 希望我有说明清楚 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.90.214 ※ 编辑: popandy 来自: 140.112.90.214 (07/12 14:49)