※ 引述《realove (realove)》之銘言： : ※ 引述《qtaro (請愛用直行書寫機)》之銘言： : : 根本的問題在於：what is the status of "nature"? : nature是否等同於character traits? 據我所知 德性倫理學會比較強調良好人格 : 特質的培養 而所謂的人格特質 一般理解為 跨時間穩定的一種行為傾向(disposition) : (當然這裡討論有很多 不過大概是降子) 我將 nature 理解為哲學的基本 problematic。 這方面當然受到 Leo Strauss 對西方政治哲學史的解讀很大的影響 等我有空再跟各位分享心得，呵呵 : : since the problem can only be solved in this way, then it becomes quite : : evident that the modern experiments you mentioned in your first post : : are just the "physiological" counterparts of Freud's : : vaguely-optimistic but in fact totally pessimistic psychoanalysis. : 為啥說 那些心理學實驗是佛落依德心理分析的生理學上的對應? : Perhaps I am wrong but : I would have thought that physiology has sth. to do with dissection and : anatomy that sort of stuff. 我想我們都同意：道德涉及人有意識的作為。 這意味著像是消化或者是神經網路中的電子傳遞，並非「道德」的問題 無意識的影響在某種程度上，也就是在指出我們以為的道德的脆弱性 也就是說道德不像我們想像得那樣如此堅不可摧，the future is not in our hands. 佛洛伊德在作的事，正好就是指出無意識 現象如何深深地影響著我們有意識的作為。 因此進一步說，你舉的例子中，其中幾個實驗 (比方說電擊) 就好像是在說?, 有一些生理現象儘管我們的意識渾然不覺 卻會影響我們的行動方式和後果---- 這不就是一個生理學版本的 sub-conciousness 嗎？:) (或者如果你願意也可以開玩笑地稱之為 physico-analysis 或 soma-analysis) : : the only morality I perceive that would be convincing enough out : : of this way of thinking would be Christian morality (and not any sort of : : virtue ethics) - humble and awe, love and repentance kind of things - : : since you're never sure of things, I see that this would be the only : : reasonable consequence. : 這段我有點看不懂 基督宗教的道德是唯一跳脫"這種思維"的方式 這種思維指的是 : 哪種思維呢? : 另外 為何說"since you're never sure of things,blahblahblah..."? 歹勢沒說清楚：我所謂的「這種思維」，即是說自然與人的二元論思維。 至於 since you're never sure of things，意思是說 既然潛意識 (無論是心理上的還是生理上的) 對於我們意識的影響這麼大 這就意味著還有許多尚待發現的知識；沒有這些知識，我們甚至不知道 我們所謂的「道德」是否真的處於我們的掌控之下 換句話說：我們幾乎覺得我們永遠不能為道德開出一個自主的空間 so, we're never absolutely sure of our morality. 那就意味著我們有「原罪」，或者說我們總是不能確定自己是否完全正確 因此唯一留下的最終「德性」就必定是某種類似於基督教道德之類的東西 謙卑、敬畏、懺悔之類。 : : b. if nature is understood in whatever way "teleological" (I mean, of : : course the Greek way), then nature has a higher dignity, and all the : : other beings must be judged by the end of nature, or, to be precise, : : by the respective ends of the nature of naturally classified beings. : : then, morality is conceived under this framework as "convention" or : : "unnatural" but at the same time compatible with nature. this compatibility : : indicates that the natural end of "morality" is judged under the light : : of the end of human nature (or, if you like, the end of the nature of : : human beings operating behind conventions). : 聽起來有點natural law ethics的味道 : 康德也似乎有受aristotle目的論的影響 (我記得在道德形上學基礎有稍微提到 : 細節是怎樣 我有點忘記了 correct me if i am wrong : 好像是說理性的目的不是在促進happiness, 因為理性不是促進happiness的最好 : 工具 理性的目的在於促進善意志的實現..that kind of thing.. 是的，就是自然法倫理學！:) 至於康德，改天再來討論吧，嘻。 : btw,恭喜畢業啦!^^ 呱啦呱啦，你怎麼知道我快要畢業了？@@ (其實還沒口試，有點緊張啊) -- "I used to be indecisive but now I'm not so sure." --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.166.34.86