※ 引述《A1Yoshi (我是按摩棒...)》之銘言： : ※ 引述《reader (讀者)》之銘言： : : 這並不難好不好。我說過，人類是很好騙的，或者說，在審美經驗面前， : : 人類是很願意自己騙自己的。 : : 一個記性不好、功課不好、十分情緒化、甚至字彙不多愛用注音文的笨蛋 : : 國中美少女，是不難模擬的，還可以讓你慢慢教育它學會不要用注音文， : : 讓它願意說喜歡你，只是它的功課和記性大概一直都不會好。 : : 不要以為只有理性是電腦能做的，不理性也一樣是電腦能做的，在理性與 : : 不理性之間的混沌狀態才是難做的。 : 什麼叫理性？電腦會生氣嗎？還是他只是可以做出擬似生氣的行為？還是說， : 你認為擬似生氣的行為與真的生氣的行為是沒有任何差別的？ 亂入, 說點難聽的, 回頭看看人類呢 ? 在我看來, 絕大多數人類(當然包括哲學"家"), 實際上都只有一種感情是真的 : 得到和保有權力, 或著至少向權力俯首(錢, 槍, 名望, 這些都是為了得到權力). 其它的一切都是依附於此, 視情況可以隨時改變的. 換句話說, 只要人工智能擁有這個"渴求得到和保有權力"的特質, 這人工智能就跟絕大多數人類一樣, 擁有理性, 感情, 心靈, 或著說是靈魂也無妨.. 當然, 這樣的人工智能對人類大概不是什麼好事. : : 或者說只要語境設定良好，一定水準的自然語言對話程式並不難做。甚至 : : 只有單一模式辨認和反饋能力，連基本的自然語言分析能力也沒有的對話 : : 程式也可以讓某些人聊得很開心，像這個樣子： : : http://capita.org/data/doc/fianjmo.txt : : 這是某程式的對話記錄也是其基礎語料庫，一位機器少女和一位真實少女 : : 在良好的語境協調性下，就能夠很有興緻地聊這麼一大段。 : : 現實是和理論很不一樣的。你不能拿著理論就假定實作出來的樣貌。那是 : : 兩回事。把一些現有技術綜合起來的雞尾酒式的實作，往往就會有很大的 : : 效果。 : 所以現在問題變成「如何設計出一台能夠騙人的機器了嗎？」，還是說，問 : 題變成在討論「騙人是什麼？要滿足怎樣的條件才能騙人？」還是「針對欺 : 騙這種行為的對象分類？」 : 好吧，就當作問題被這樣轉移好了。不過我希望這種問題轉移是有意識地在 : 進行。 : 你說人很好騙。首先我想問你，你是在說誰很好騙？八十歲小學都沒畢業的 : 阿媽嗎？電視上那些被金光黨欺騙的傻子嗎？還是受過訓練或者天賦異秉的 : 聰明人？ 來, 再殘酷的說出一個真實, 人不是天生好騙, 而是透過成長和學習, 變得隨波逐流, 人云亦云, 不思考不質疑, 唯有這樣才能得到團體的認同, 老闆的賞識, 沒有團體的認同和老闆的賞識, 一個人就變得什麼也不是, 除了親戚不會再有人搭理, 甚至連親戚也不會再搭理他. 因此, 不是變得好騙, 就是在這社會消聲匿跡. : 我想你可能真的不願意接受，至少在概念上區分理論原則與實際技術這兩層 : 次的區別吧。你表面上說是兩回事，但其實你根本認為不存在這種區分。但 : 在我看來，的確是兩回事，但也不盡然真的是兩回事。理論或原則是限制， : 限制實際技術的發展可能選擇空間。否則，照妳的說法到今天懷抱著製造永 : 動機的夢想也還是可以的：誰曉得呢？理論歸理論，實際實作歸實作，兩碼 : 子事。誰曉得，搞不好永動機就這樣被作出來，有那樣的「效果」。 : 魔術師可以欺騙幾乎所有人。甚至包括在場看秀的哲學家或科學家。這有很 : 多實例。但這樣就表示因此魔術師的表演是真的？人真的可以這樣被切成好 : 幾段還活著？ : 還是說，受過訓練的人打心底還是會相信某些原則，比方說「人如果真的被 : 切成好幾段是不可能還開心地在那兒跟你揮手的」，因此即使不知道魔術師 : 耍了什麼把戲，但還是依據那些原則相信魔術師一定是耍了什麼詭計呢？（ : 突然覺得我舉了一個很不錯的例子） : 你懂我的意思嗎？世人是否會被欺騙不重要的。即使連在場的物理學家都不 : 承認魔術師很厲害，他看不穿耍了什麼把戲，也不表示物理學家應該請魔術 : 師來演講，說明質能不滅定律（一種原則）其實為假。 : 如果你把重點放在欺騙世人上，那魔術師與物理學家就根本毫無區別了。 : 也因此我覺得，通過tuting test只是必要條件，而非充分條件；一個系統通 : 過該測驗只表示它通過了某些標準，但並不表示它就有心靈。 : 甚至，即使有一天作出一台機器人哲學家，他發表論文、寫書、在大學教書， : 這在理論上甚至都不構成我們說它有心靈的必要條件。 分身, 神蹟, 理型的世界, 多層次傳銷, 股市上漲人人賺錢的神話, 人性本善, 黑社會講義氣看不起強暴犯, 除了政客和黑道大家都是好人, 中立公正清廉的第四權, 神聖無瑕疵的老師們, 氣功治百病, 經濟可以無限發展, 共產主義的天堂, 資本主義的美好未來, 注音文=小白/低水準, 上帝以祂無限的慈愛祝福著迦南的屠殺, 該不該是一回事, 我們的世界裡到處都是這類光用基本原則檢驗就說不通的東西. 或著和事實完全相反, 而這些東西卻都是各領域中所謂不可動搖的常識. "即使有一天作出一台機器人哲學家，他發表論文、寫書、在大學教書，" 請考慮一個更迫切的問題, 為什麼是有一天而不是現在進行式 ? 人類究竟是甘願被騙還是本來就沒有理性和心靈 ? 這些哲學大師, 哲學教授, 甚至你我, 真的有心靈和理性嗎 ? : 我還是建議你，至少一定程度地區分一下理論、原則與實際實作或技術這兩 : 個層次。 : 如果不做這種區分，我覺得你會誤解所有的哲學論文的內涵。而基於誤解的 : 討論意義並不大。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.166.234.27 ※ 編輯: MoneyMonkey 來自: 218.166.234.27 (07/05 17:36) ※ 編輯: MoneyMonkey 來自: 218.166.234.27 (07/05 20:49) ※ 編輯: MoneyMonkey 來自: 218.166.234.27 (07/05 21:09)