※ 引述《A1Yoshi (我是按摩棒...)》之铭言： : ※ 引述《reader (读者)》之铭言： : : 这并不难好不好。我说过，人类是很好骗的，或者说，在审美经验面前， : : 人类是很愿意自己骗自己的。 : : 一个记性不好、功课不好、十分情绪化、甚至字汇不多爱用注音文的笨蛋 : : 国中美少女，是不难模拟的，还可以让你慢慢教育它学会不要用注音文， : : 让它愿意说喜欢你，只是它的功课和记性大概一直都不会好。 : : 不要以为只有理性是电脑能做的，不理性也一样是电脑能做的，在理性与 : : 不理性之间的混沌状态才是难做的。 : 什麽叫理性？电脑会生气吗？还是他只是可以做出拟似生气的行为？还是说， : 你认为拟似生气的行为与真的生气的行为是没有任何差别的？ 乱入, 说点难听的, 回头看看人类呢 ? 在我看来, 绝大多数人类(当然包括哲学"家"), 实际上都只有一种感情是真的 : 得到和保有权力, 或着至少向权力俯首(钱, 枪, 名望, 这些都是为了得到权力). 其它的一切都是依附於此, 视情况可以随时改变的. 换句话说, 只要人工智能拥有这个"渴求得到和保有权力"的特质, 这人工智能就跟绝大多数人类一样, 拥有理性, 感情, 心灵, 或着说是灵魂也无妨.. 当然, 这样的人工智能对人类大概不是什麽好事. : : 或者说只要语境设定良好，一定水准的自然语言对话程式并不难做。甚至 : : 只有单一模式辨认和反馈能力，连基本的自然语言分析能力也没有的对话 : : 程式也可以让某些人聊得很开心，像这个样子： : : http://capita.org/data/doc/fianjmo.txt : : 这是某程式的对话记录也是其基础语料库，一位机器少女和一位真实少女 : : 在良好的语境协调性下，就能够很有兴致地聊这麽一大段。 : : 现实是和理论很不一样的。你不能拿着理论就假定实作出来的样貌。那是 : : 两回事。把一些现有技术综合起来的鸡尾酒式的实作，往往就会有很大的 : : 效果。 : 所以现在问题变成「如何设计出一台能够骗人的机器了吗？」，还是说，问 : 题变成在讨论「骗人是什麽？要满足怎样的条件才能骗人？」还是「针对欺 : 骗这种行为的对象分类？」 : 好吧，就当作问题被这样转移好了。不过我希望这种问题转移是有意识地在 : 进行。 : 你说人很好骗。首先我想问你，你是在说谁很好骗？八十岁小学都没毕业的 : 阿妈吗？电视上那些被金光党欺骗的傻子吗？还是受过训练或者天赋异秉的 : 聪明人？ 来, 再残酷的说出一个真实, 人不是天生好骗, 而是透过成长和学习, 变得随波逐流, 人云亦云, 不思考不质疑, 唯有这样才能得到团体的认同, 老板的赏识, 没有团体的认同和老板的赏识, 一个人就变得什麽也不是, 除了亲戚不会再有人搭理, 甚至连亲戚也不会再搭理他. 因此, 不是变得好骗, 就是在这社会消声匿迹. : 我想你可能真的不愿意接受，至少在概念上区分理论原则与实际技术这两层 : 次的区别吧。你表面上说是两回事，但其实你根本认为不存在这种区分。但 : 在我看来，的确是两回事，但也不尽然真的是两回事。理论或原则是限制， : 限制实际技术的发展可能选择空间。否则，照你的说法到今天怀抱着制造永 : 动机的梦想也还是可以的：谁晓得呢？理论归理论，实际实作归实作，两码 : 子事。谁晓得，搞不好永动机就这样被作出来，有那样的「效果」。 : 魔术师可以欺骗几乎所有人。甚至包括在场看秀的哲学家或科学家。这有很 : 多实例。但这样就表示因此魔术师的表演是真的？人真的可以这样被切成好 : 几段还活着？ : 还是说，受过训练的人打心底还是会相信某些原则，比方说「人如果真的被 : 切成好几段是不可能还开心地在那儿跟你挥手的」，因此即使不知道魔术师 : 耍了什麽把戏，但还是依据那些原则相信魔术师一定是耍了什麽诡计呢？（ : 突然觉得我举了一个很不错的例子） : 你懂我的意思吗？世人是否会被欺骗不重要的。即使连在场的物理学家都不 : 承认魔术师很厉害，他看不穿耍了什麽把戏，也不表示物理学家应该请魔术 : 师来演讲，说明质能不灭定律（一种原则）其实为假。 : 如果你把重点放在欺骗世人上，那魔术师与物理学家就根本毫无区别了。 : 也因此我觉得，通过tuting test只是必要条件，而非充分条件；一个系统通 : 过该测验只表示它通过了某些标准，但并不表示它就有心灵。 : 甚至，即使有一天作出一台机器人哲学家，他发表论文、写书、在大学教书， : 这在理论上甚至都不构成我们说它有心灵的必要条件。 分身, 神蹟, 理型的世界, 多层次传销, 股市上涨人人赚钱的神话, 人性本善, 黑社会讲义气看不起强暴犯, 除了政客和黑道大家都是好人, 中立公正清廉的第四权, 神圣无瑕疵的老师们, 气功治百病, 经济可以无限发展, 共产主义的天堂, 资本主义的美好未来, 注音文=小白/低水准, 上帝以祂无限的慈爱祝福着迦南的屠杀, 该不该是一回事, 我们的世界里到处都是这类光用基本原则检验就说不通的东西. 或着和事实完全相反, 而这些东西却都是各领域中所谓不可动摇的常识. "即使有一天作出一台机器人哲学家，他发表论文、写书、在大学教书，" 请考虑一个更迫切的问题, 为什麽是有一天而不是现在进行式 ? 人类究竟是甘愿被骗还是本来就没有理性和心灵 ? 这些哲学大师, 哲学教授, 甚至你我, 真的有心灵和理性吗 ? : 我还是建议你，至少一定程度地区分一下理论、原则与实际实作或技术这两 : 个层次。 : 如果不做这种区分，我觉得你会误解所有的哲学论文的内涵。而基於误解的 : 讨论意义并不大。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.166.234.27 ※ 编辑: MoneyMonkey 来自: 218.166.234.27 (07/05 17:36) ※ 编辑: MoneyMonkey 来自: 218.166.234.27 (07/05 20:49) ※ 编辑: MoneyMonkey 来自: 218.166.234.27 (07/05 21:09)