※ 引述《realove (realove)》之銘言： : ※ 引述《A1Yoshi (我是按摩棒...)》之銘言： : : 是「大腦」這種複雜系統特有的性質；只有大腦這種複雜系統可以表現心靈。 : 嗯 謝謝你的補充 我相信你說的 但我想要釐清一點的是 : 當Searle(s大寫 呵)說心靈是複雜系統的時候 他認為複雜系統是心靈的充分條 : 件 還是必要條件 還是兩者都是? 如果他把複雜系統是心靈的充份條件的話 : 那電腦也是複雜系統 為何他在中文房間論證裡認為 電腦只是做syntax的處理 : 而不可能具有心靈? : 要使Searle的立場融貫 有許多種解釋 : 1. 中文房間論證裡說的電腦不夠複雜 (可是這樣理解中文房間論證 似乎把它看得太薄弱 : 了 似乎很少人會認為不夠複雜的電腦可以產生心靈 中文房間論證這樣似乎在攻擊 : 一個稻草人) 所以肯定不是。 : 2. 電腦其實不是複雜系統,這樣的話 Searle的立場也可以融貫. 但問題是憑什麼 : 說人腦是複雜系統 而電腦不是呢? : (你懂的心哲應該比我 : 多吧 呵呵 或許你可以補充?) : 如果以上兩種解釋都不能令人滿意的話 那或許Searle只是把複雜系統當做心靈的必要條 : 件而非充份條件? 我個人覺得當必要條件還算蠻合理的(我們大概不會覺得細菌有心靈) : 當充份條件不是不行 但爭議就會比較大一點.. 或許可以這樣說吧：大腦 + 複雜系統特有的自創規則能力（？） = 心靈，或， 心靈的基礎。用充分必要來說，大腦是必要的、複雜也是必要的。只有大腦但連 結不對，不足以成為複雜系統，不會有心靈；只是會自創規則，但不是大腦肉做 的，也一樣不行。因為大腦的某些特別的物理性質是心靈的必要條件。用矽做的 機器複雜系統，因為缺少腦肉的特有性質，故沒有心靈。 另外，從這兒可以看出來Searle持某版本的內在論：大腦產生內在表徵，而內在 表徵的內容即是心理內容。不過值得注意的是，他同時是直接實在論者，所以（ 知覺的）內在表徵對他來說並非間接實在論者所想的那種內在影像或內在副本或 感官與料。 另外，細菌或許也是複雜系統歐。不過對Searle來說，可能細菌的確沒有心靈。 因為它不是腦細胞或腦組織，不具有腦性質。但你說我們大概不會覺得細菌有心 靈.... 我覺得也很難講。細菌搞不好被丟到鹽酸裡的時候真的也會痛，會有類似痛的感 覺。 : : 同時，問題也出來了：Searle憑什麼做這種區分？這區分是真的區分嗎？ : 請問一下 你這指的區分 是什麼和什麼的區分? Derived & Genuine Intentionality -- PTT2 自然就是美 => 百慕達群島 => 漩渦 => PinkParties --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.34.175.189