※ 引述《realove (realove)》之铭言： : ※ 引述《A1Yoshi (我是按摩棒...)》之铭言： : : 是「大脑」这种复杂系统特有的性质；只有大脑这种复杂系统可以表现心灵。 : 嗯 谢谢你的补充 我相信你说的 但我想要厘清一点的是 : 当Searle(s大写 呵)说心灵是复杂系统的时候 他认为复杂系统是心灵的充分条 : 件 还是必要条件 还是两者都是? 如果他把复杂系统是心灵的充份条件的话 : 那电脑也是复杂系统 为何他在中文房间论证里认为 电脑只是做syntax的处理 : 而不可能具有心灵? : 要使Searle的立场融贯 有许多种解释 : 1. 中文房间论证里说的电脑不够复杂 (可是这样理解中文房间论证 似乎把它看得太薄弱 : 了 似乎很少人会认为不够复杂的电脑可以产生心灵 中文房间论证这样似乎在攻击 : 一个稻草人) 所以肯定不是。 : 2. 电脑其实不是复杂系统,这样的话 Searle的立场也可以融贯. 但问题是凭什麽 : 说人脑是复杂系统 而电脑不是呢? : (你懂的心哲应该比我 : 多吧 呵呵 或许你可以补充?) : 如果以上两种解释都不能令人满意的话 那或许Searle只是把复杂系统当做心灵的必要条 : 件而非充份条件? 我个人觉得当必要条件还算蛮合理的(我们大概不会觉得细菌有心灵) : 当充份条件不是不行 但争议就会比较大一点.. 或许可以这样说吧：大脑 + 复杂系统特有的自创规则能力（？） = 心灵，或， 心灵的基础。用充分必要来说，大脑是必要的、复杂也是必要的。只有大脑但连 结不对，不足以成为复杂系统，不会有心灵；只是会自创规则，但不是大脑肉做 的，也一样不行。因为大脑的某些特别的物理性质是心灵的必要条件。用矽做的 机器复杂系统，因为缺少脑肉的特有性质，故没有心灵。 另外，从这儿可以看出来Searle持某版本的内在论：大脑产生内在表徵，而内在 表徵的内容即是心理内容。不过值得注意的是，他同时是直接实在论者，所以（ 知觉的）内在表徵对他来说并非间接实在论者所想的那种内在影像或内在副本或 感官与料。 另外，细菌或许也是复杂系统欧。不过对Searle来说，可能细菌的确没有心灵。 因为它不是脑细胞或脑组织，不具有脑性质。但你说我们大概不会觉得细菌有心 灵.... 我觉得也很难讲。细菌搞不好被丢到盐酸里的时候真的也会痛，会有类似痛的感 觉。 : : 同时，问题也出来了：Searle凭什麽做这种区分？这区分是真的区分吗？ : 请问一下 你这指的区分 是什麽和什麽的区分? Derived & Genuine Intentionality -- PTT2 自然就是美 => 百慕达群岛 => 漩涡 => PinkParties --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.34.175.189