我突然想到一個可能的套用，套用中文房間論證到你說的這段話上。 ※ 引述《reader (讀者)》之銘言： : ※ 引述《A1Yoshi (我是按摩棒...)》之銘言： : : 的，規則也可以是有限的，但該系統能夠產生的命題還是可以是無限的啊。 : 不是這樣分析的。 : 一個可以由最少 N 種規則所處理的字串，它的資訊量即為 N, 但必然 : 存在著一個必須由 N + 1 種規則所處理的字串。 : 其實這就是複雜性的度量方法之一：演算的複雜度。 : 以數字系統而言，其中就存在著「不可計算」的數，它的最小演算長度 : 等同於數字本身的長度，這樣的數即稱作「隨機數」。 : 也因此，一個特定長度的演算法，必然有其極限。有限規則的系統必然 : 不是完美的資訊處理系統。 : 這也是複雜資訊處理系統的實作，必然是一個能夠發現新規則的系統的 : 原因。 請問一下，一旦該系統自己發現新規則的時候，是不是有些類似在系統內形 成了某一個規模較小的中文房間呢？ 或者我這樣說好了，有一個大中文房間（系統），它有能力不斷創造出新的 小中文房間。 而這創造的基礎來自某一套更根本的規則（比方說back propogation，如有 誤還請指正）。而這套基本規則，是人給的，或說，人設定的。這點跟原本 簡單版本的中文房間一樣。 這樣看的話，只是多套幾層中文房間而已。根本規則還是人給的。 語意在哪兒？ 或換個看法，照Searle的說法，要說這系統有意向性，這系統頂多還是只有 derived intentionality。 ---- 我忍不住想更多。不過多為基於直覺的臆測。如果看不懂還請問我。我可能 寫得很跳躍。 我想到你一直說複雜系統十分仰賴經驗。 我因此想到一種可能性：也許人類真的有可能造出一台，像你說的，跟真人 幾乎一樣無法區辨的認知系統。但這套系統得跟人一樣，透過百萬千萬甚至 上億年的演化。（廣義的經驗在演化中進行，而非某種ontogenetical experience acquiring） 當然這裡有一個問題，就是演化扮演某種在某意義上神秘的角色。 而這更讓我想到某一個你那害羞機器少女的樂觀想像背後的基礎： Duplicability Principle: In principle, all cognitive functions and phenomena are duplicable or simulatible in a realtively short temporal interval. 如果說要造出那樣的機器少女，我們必須要duplicate整套演化歷程。那麼， 請問你，這真的可能被人類就這樣做出來嗎？ 或至少可能在一百兩百年內，被人類做出來嗎？ 如果不可能，那麼你的樂觀或許有理論上的限制了。 大概就降。 -- PTT2 自然就是美 => 百慕達群島 => 漩渦 => PinkParties --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.34.175.189