作者A1Yoshi (我是按摩棒...)
看板W-Philosophy
标题Re: [问题]有人对哲学、人工智慧、知觉心理学都有꼠…
时间Sat Jul 1 03:47:21 2006
我突然想到一个可能的套用,套用中文房间论证到你说的这段话上。
※ 引述《reader (读者)》之铭言:
: ※ 引述《A1Yoshi (我是按摩棒...)》之铭言:
: : 的,规则也可以是有限的,但该系统能够产生的命题还是可以是无限的啊。
: 不是这样分析的。
: 一个可以由最少 N 种规则所处理的字串,它的资讯量即为 N, 但必然
: 存在着一个必须由 N + 1 种规则所处理的字串。
: 其实这就是复杂性的度量方法之一:演算的复杂度。
: 以数字系统而言,其中就存在着「不可计算」的数,它的最小演算长度
: 等同於数字本身的长度,这样的数即称作「随机数」。
: 也因此,一个特定长度的演算法,必然有其极限。有限规则的系统必然
: 不是完美的资讯处理系统。
: 这也是复杂资讯处理系统的实作,必然是一个能够发现新规则的系统的
: 原因。
请问一下,一旦该系统自己发现新规则的时候,是不是有些类似在系统内形
成了某一个规模较小的中文房间呢?
或者我这样说好了,有一个大中文房间(系统),它有能力不断创造出新的
小中文房间。
而这创造的基础来自某一套更根本的规则(比方说back propogation,如有
误还请指正)。而这套基本规则,是人给的,或说,人设定的。这点跟原本
简单版本的中文房间一样。
这样看的话,只是多套几层中文房间而已。根本规则还是人给的。
语意在哪儿?
或换个看法,照Searle的说法,要说这系统有意向性,这系统顶多还是只有
derived intentionality。
----
我忍不住想更多。不过多为基於直觉的臆测。如果看不懂还请问我。我可能
写得很跳跃。
我想到你一直说复杂系统十分仰赖经验。
我因此想到一种可能性:也许人类真的有可能造出一台,像你说的,跟真人
几乎一样无法区辨的认知系统。但这套系统得跟人一样,透过百万千万甚至
上亿年的演化。(广义的经验在演化中进行,而非某种ontogenetical experience
acquiring)
当然这里有一个问题,就是演化扮演某种在某意义上神秘的角色。
而这更让我想到某一个你那害羞机器少女的乐观想像背後的基础:
Duplicability Principle: In principle, all cognitive functions and
phenomena are duplicable or simulatible in a realtively short
temporal interval.
如果说要造出那样的机器少女,我们必须要duplicate整套演化历程。那麽,
请问你,这真的可能被人类就这样做出来吗?
或至少可能在一百两百年内,被人类做出来吗?
如果不可能,那麽你的乐观或许有理论上的限制了。
大概就降。
--
PTT2 自然就是美 => 百慕达群岛 => 漩涡 =>
PinkParties
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 218.34.175.189