我突然想到一个可能的套用，套用中文房间论证到你说的这段话上。 ※ 引述《reader (读者)》之铭言： : ※ 引述《A1Yoshi (我是按摩棒...)》之铭言： : : 的，规则也可以是有限的，但该系统能够产生的命题还是可以是无限的啊。 : 不是这样分析的。 : 一个可以由最少 N 种规则所处理的字串，它的资讯量即为 N, 但必然 : 存在着一个必须由 N + 1 种规则所处理的字串。 : 其实这就是复杂性的度量方法之一：演算的复杂度。 : 以数字系统而言，其中就存在着「不可计算」的数，它的最小演算长度 : 等同於数字本身的长度，这样的数即称作「随机数」。 : 也因此，一个特定长度的演算法，必然有其极限。有限规则的系统必然 : 不是完美的资讯处理系统。 : 这也是复杂资讯处理系统的实作，必然是一个能够发现新规则的系统的 : 原因。 请问一下，一旦该系统自己发现新规则的时候，是不是有些类似在系统内形 成了某一个规模较小的中文房间呢？ 或者我这样说好了，有一个大中文房间（系统），它有能力不断创造出新的 小中文房间。 而这创造的基础来自某一套更根本的规则（比方说back propogation，如有 误还请指正）。而这套基本规则，是人给的，或说，人设定的。这点跟原本 简单版本的中文房间一样。 这样看的话，只是多套几层中文房间而已。根本规则还是人给的。 语意在哪儿？ 或换个看法，照Searle的说法，要说这系统有意向性，这系统顶多还是只有 derived intentionality。 ---- 我忍不住想更多。不过多为基於直觉的臆测。如果看不懂还请问我。我可能 写得很跳跃。 我想到你一直说复杂系统十分仰赖经验。 我因此想到一种可能性：也许人类真的有可能造出一台，像你说的，跟真人 几乎一样无法区辨的认知系统。但这套系统得跟人一样，透过百万千万甚至 上亿年的演化。（广义的经验在演化中进行，而非某种ontogenetical experience acquiring） 当然这里有一个问题，就是演化扮演某种在某意义上神秘的角色。 而这更让我想到某一个你那害羞机器少女的乐观想像背後的基础： Duplicability Principle: In principle, all cognitive functions and phenomena are duplicable or simulatible in a realtively short temporal interval. 如果说要造出那样的机器少女，我们必须要duplicate整套演化历程。那麽， 请问你，这真的可能被人类就这样做出来吗？ 或至少可能在一百两百年内，被人类做出来吗？ 如果不可能，那麽你的乐观或许有理论上的限制了。 大概就降。 -- PTT2 自然就是美 => 百慕达群岛 => 漩涡 => PinkParties --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.34.175.189