※ 引述《A1Yoshi (我是按摩棒...)》之銘言： : 但，除非你持某種很強的相對主義，或甚至反實在論，否則，至少在一定範圍內 : 我們可以抽離客觀地談論世界。科學家可以，哲學家也是一樣。 : 我不認為我們語言中所有的詞語都嚴重受到權力與文化的污染。尤其是自然類詞。 : 就拿你熟悉的計算這概念來說。難道它也是文化或權力依賴的嗎？ 好吧，那麼我就是有很強的相對主義，計算的概念當然還是文化依賴的。 但我也相信計算的概念有很強的詮釋能力，而你也可以懷疑計算的概念的 詮釋能力是否足夠。 現在的狀況就是，存在著對於並不身處心靈哲學的文化脈絡中的人，懷疑 心靈概念的詮釋能力，因此採取迴避的取向。 我的概念可以被批評，但你的概念要讓我接受，也需要說服過程。 : 所以離開西方文化脈絡，電子量子是沒有意義的詞彙。它沒有指涉到任何實際 : 存在的東西。 有沒有文化脈絡跟有沒有詮釋能力是無關的。我們必須承認任何詮釋都有 其有限性，否則學術研究就會終結了。 牽涉人類權力運作的事情，我會相信權力的觀點。 我必須再次強調，除非你能說服我，否則我無法接受不經由相對客觀操作 而得的定義方式，這不是你有沒有道理的問題。 這正是一種權力運作，我不是那麼在乎心靈本質問題，而對於心靈所能夠 表現出來的特性感到興趣。我認為事物的意義來自我們對於它的操作。 : 問題是，一個會維護自身存在的系統，會痛嗎？ : 我再問你，當你被燙到的時候，你是感受到痛還是你在維護自身？哪一個相對簡 : 單，或優先？你可能需要一堆概念能力甚至語言能力，你才可能說「從演化觀點 : ，痛覺或許是因為維護自身因此被演化出來」。但你在娘肚子裡時，你就會痛了 : 。 但一個會維護自身存在並宣稱自己會痛的系統，我們可能沒有好辦法確知 它會不會痛，因此避免模糊定義，採取操作型定義是一種合理的選擇。 你可以儘量批評它不符合某些可驗證的特性，所以這樣的系統與擁有自我 意識的系統有所差異，但以所謂的本質來討論，則不是會被科學所接受的 觀點。 而這應該是科學和哲學不可共量的立場差異。哪一個立場才「正確」，則 可能是由誰掌握詮釋權所決定的。 我同意像是會不會痛的問題，不是科學所能解決的，但若以會不會痛作為 判準，則是另一回事。當然科學和哲學有相當的合作可能性，甚或是必須 發展新的學術領域。 只是這首先要有一個溝通過程，我說了複雜系統是具有重要性的，這也是 我唯一要說的事情，複雜系統能不能有效解決心靈問題，並不是我關心的 事情，我只是來提供電腦科學知識，並且對於哲學家的電腦科學詮釋表示 看法或異議而已。 : 沒人說在競爭啊！是你一直說哲學家這個想太少、那個懂太少。但其實只是 : 你對當代哲學瞭解太少.... : 你並沒有宣稱心靈問題能怎樣解決？那你說「如果複雜系統都造不出心靈， : 那麼我們該思考人類也許根本沒有心」是什麼意思？ 這不是在宣稱心靈問題能怎麼解決，而是懷疑心靈哲學的詮釋能力，於是 等待更具有詮釋能力的理論出現，它可以是由心靈哲學所進一步詮釋的， 也可以是由其他理論所建構出來的。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.222.173.29