※ 引述《realove (realove)》之銘言： : ※ 引述《reader (讀者)》之銘言： : : 我的概念是，一個與人類共生的複雜系統，無論是動物還是機器，都會讓 : : 人產生情感依賴，如果能有可以獨立解決複雜問題的機器出現，那麼機器 : : 在倫理問題上的地位應該不亞於動物權問題。 : 不知道用動物權做類比有沒特殊的意涵? : 邊沁認為動物權的問題不在於 他們是否會思考 是否會推理 而是在於他們是否可以 : 感受到痛苦(Can they suffer), 這跟獨立解決複雜問題好像沒有太大的關係? : 另外 為啥情感上不依賴人類的機器就會有倫理上的問題? 情感上依賴人類的機器就 : 不會有倫理上的問題了嗎 (在我看來 問題會更大 要考慮到機器是否也會有分離焦慮 : 等等)? 我多講一下，動物會不會痛根本不是重點，而是愛護動物的人會不會因為 動物受虐而感到痛苦，並以此干涉社會規範。這一樣是權力的問題。 只要機器表現出智慧行為，就會有類人在情感上依賴機器，如果這個情況 足夠普遍，就會出現和動物權一樣的問題。 而若機器掌握適當的決策權力，機器權力的問題才會變得更大，這跟機器 是否焦慮也沒有什麼直接關係。 我覺得在考慮心靈問題時，必須分清楚因為人類掌握詮釋權而造成的偏見 問題，還是一種實質可證明的問題。 很多時候人們在討論機器與心靈的問題時，常常因其構成材質和結構而有 主觀性的認定，但站在不同立場，我們也可以去考量，放在機器裡頭的， 會不會是一個 'Ghost in the Shell'. 我們從來不給予機器與人類同等的資訊，卻儘是考慮機器的心靈，相對的 你若用生物技術製造一個人類大腦，只餵給它語言資訊，這個大腦又能夠 理解什麼事物? 這種思考方式在先天上就是一種權力的傲慢。 : : 所謂的實在問題，是指我們「有能力」去回答的問題。現代的物理學家 : : 問宇宙起源應該是一個實在問題，而古代人問宇宙起源則不是一個實在 : : 問題，或許他應該更關心自己的生存狀態問題。 : 這個回答似乎略顯鬆散 你怎麼知道3000年後的物理學家看待我們今日的科學 : 不是像我們看3000年前的自然哲學家一樣? 如果古代人問宇宙起源不是一個 : 實在的問題 憑什麼可以說 我們今日物理學家給的答案就是實在問題? 這問題不難回答，因為今日的宇宙起源問題，牽涉到其他跟人類生存發展 有關係的問題，例如現今所知的各種宇宙常數和物理定律是否可能變動的 問題，而可以多麼強地依靠物理知識，則明顯跟人類的生存發展有關。而 古代人的宇宙起源問題則往往純粹是人類的好奇心，但相對的，世界實相 問題則是古代人的實在問題。 今天在一些心靈哲學觀點並沒有認真意識到計算能力所代表的意義，沒有 給予機器一個平等客觀的自我證明機會，相對的有許多問題就顯得不那麼 實在和重要。我的觀點大概是這樣。 回到我先前提到過的事情，對於 cyberspace 的哲學探討，或許會比人工 智慧更為迫切。如果我們承認 cyberspace 具有與物理空間同等的意義， 那麼在物理空間能夠產生心靈，在 cyberspace 也一樣能夠。 現在的電腦科學，有一個很重要的視角，就是將電腦視作是一個新的空間 系統來研究，軟體其實是機器之內電子空間的系統，大多數時候以工具的 方式呈現。如何有效地讓放在不同空間的系統產生互動，以及如何有效地 在電子空間中創造出新的事物，以及此一空間的性質為何，正是哲學可以 參與的事情。我在別板曾經提到，我所期望的電腦科學發展，應該是朝向 cyberspace dynamics 的。 於是我們正一步步地在 cyberspace 中建立更複雜的系統，並不高調宣稱 電腦與心靈之間的連繫，目前的主要課題是電腦中引入生物理論，若我們 能實作生命、實現演化，則 cyberspace 將會愈來愈趨近物理空間所能夠 表現的複雜性，相信有一些人私心期待在 cyberspace 中能出現一個可以 使用語言的系統。這也是為什麼講來講去就是一直在談複雜的事情。 所以我關心網路研究、複雜科學，甚至不很正確地在書中宣稱，目前仍在 進行中的軟體革命，就是從運算系統朝向 cyberspace 的世界觀轉換。也 很希望像 Hawkins 一樣，能在商業世界賺到大錢然後好好做研究。 在這邊所提及的人工智慧、機器學習等事情，其實是我僭越了。只是為了 儘量讓不同的觀點能夠溝通所使用的東西，我在這些方面的程度，並不比 一個在相關的課程上良好學習的大學畢業生好到哪去。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.222.173.29