※ 引述《A1Yoshi (我是按摩棒...)》之銘言： : : 為什麼要提到「多重可具現性」? : 因為那是功能論者的核心心臟。如果多重可實現性為假，那麼功能論就垮了。 但人們未必在乎功能論，只是可能不自覺地採用功能論的觀點。 : 你這裡的「困難、不輕易」是指技術層面的困難、不輕易，還是理論上的困難， : 不輕易？這樣說或許很難懂。我換一個問題這樣問吧： : 如果說今天在某時間t有一個複雜資訊處理系統A，是否理論上可以證明不可能 : 複製另一個在同時間（或不同時間，時間在此不重要）的複雜資訊處理系統B : ，除非A和B在物理組成與各組成部件（或元素）的物理狀態皆相同？ 若是量子電腦或生物電腦的形式，似乎有一些理論上的麻煩。但一般形式的 電腦，則是技術問題較多，而理論問題嘛，似乎沒有。 : : 為什麼要提到「中文房間論證」? : : 中文房間本身就是一個幾近不可能的事情，等於是拿錯誤的前提來談問題。 : 不解，請論述為何幾近不可能？（不過在那之前我們可能得先對什麼叫「可能」 : 有一定程度的共識） 中文字數雖然是有限的，但自然語言處理所需要的上下文長度則是不定的， 即然是一個完美的系統，它所需要處理的上下文資料長度則可能是無限的， 有限規則無法對應無限的資料組合。 一個簡單的狀況，我可以擾亂既有中文規則和知識，教「中文字房」新的 中文規則和知識，如果它不具有幾近無限的規則，則不可能完美處理。而 若它有完美的學習新規則新知識的能力，那麼這個能力與心靈之間的關係 則不是我所能論斷的。 : : 想要以符號運算建構完美的自然語言處理機制，只有二、三十年前某些過度 : : 樂觀的人工智慧研究者才會認同的，或者說，這些人其實很像瘋狂科學家， : : 大多數的研究者並不認同。 : 嗯。那請問一下，當代研究者認為要製造一台能夠使用自然語言的機器，還缺 : 了什麼？ 經驗資訊。早期的觀點是需要巨量的人類常識，但後期的觀點則是需要有 非語言的人類經驗資訊。 但什麼是經驗資訊，又是一個問題了。 : : 簡單來說，沒有同等級的複雜資訊處理能力及訊息輸入，什麼都是空想。 : 你這種回應讓我想到我忘記在哪兒看到的一篇論文說道： : 現在有些學者喜歡把問題丟給複雜動態系統，一切都丟到複雜那兒去。但， : 真的只要夠複雜了，就行了嗎？ 沒人知道夠不夠，但沒有複雜，則什麼都不用談。 : 對我來說並不新鮮的說法。不過對我來說，我會比較好奇什麼是「層次」？ : 多層次理論的提出並不是新鮮事。但到底層次是什麼？無論是從知識論的角 : 度或形上學的角度，或許我們都可以問到底層次是什麼？我們如何得知那兒 : 有幾個層次？ : 我們該如何characterize or identify "levels"? : 順道一題，據我所知化約論因多層次理論而垮台這整個過程中，哲學家扮演 : 非常重要的理論角色。 一個層次與其他層次之間，應該具有自調適能力，也就是說不同層次之間 不能有必然的連動關係。 但它要怎麼良好定義，則可能是哲學家可以做的事情了。 : : 一般來說，大家相信，一個適切的複雜系統，與圖林機之間，能有更多的 : : 因果解離層次（底層系統的狀態改變不必然造成上層系統的變化），才能 : : 達致更強大的複雜資訊處理能力。 : 不曉得要求會不會太過份。請問一下什麼叫做「更多的因果解離層次」？ 就是更多符合括號中的話的「層次」。 : 但只要這個系統是一個可計算的系統，我們就可以找到一台涂林算機與之對 : 映，不是嗎？除非這系統是一個不可計算的系統（不是什麼輕易或困難，是 : 數學上原則上的不可計算，比方說數學的算術系統）。 理論上是這樣沒錯。 : 最後一個問題是：請問，什麼是資訊？當眼前擺了一堆東西的時候，你依據 : 什麼告訴我那是資訊，那不是資訊？ : 即使只是操作型定義也無妨，因為我曉得關於資訊其實有很多討論。 : 註：我不是在找碴，我只是以某種哲學的角度在問問題而已。 操作型定義的話，資訊即是特定作業中所運用到的事物狀態。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.222.173.29