※ 引述《A1Yoshi (我是按摩棒...)》之铭言： : : 为什麽要提到「多重可具现性」? : 因为那是功能论者的核心心脏。如果多重可实现性为假，那麽功能论就垮了。 但人们未必在乎功能论，只是可能不自觉地采用功能论的观点。 : 你这里的「困难、不轻易」是指技术层面的困难、不轻易，还是理论上的困难， : 不轻易？这样说或许很难懂。我换一个问题这样问吧： : 如果说今天在某时间t有一个复杂资讯处理系统A，是否理论上可以证明不可能 : 复制另一个在同时间（或不同时间，时间在此不重要）的复杂资讯处理系统B : ，除非A和B在物理组成与各组成部件（或元素）的物理状态皆相同？ 若是量子电脑或生物电脑的形式，似乎有一些理论上的麻烦。但一般形式的 电脑，则是技术问题较多，而理论问题嘛，似乎没有。 : : 为什麽要提到「中文房间论证」? : : 中文房间本身就是一个几近不可能的事情，等於是拿错误的前提来谈问题。 : 不解，请论述为何几近不可能？（不过在那之前我们可能得先对什麽叫「可能」 : 有一定程度的共识） 中文字数虽然是有限的，但自然语言处理所需要的上下文长度则是不定的， 即然是一个完美的系统，它所需要处理的上下文资料长度则可能是无限的， 有限规则无法对应无限的资料组合。 一个简单的状况，我可以扰乱既有中文规则和知识，教「中文字房」新的 中文规则和知识，如果它不具有几近无限的规则，则不可能完美处理。而 若它有完美的学习新规则新知识的能力，那麽这个能力与心灵之间的关系 则不是我所能论断的。 : : 想要以符号运算建构完美的自然语言处理机制，只有二、三十年前某些过度 : : 乐观的人工智慧研究者才会认同的，或者说，这些人其实很像疯狂科学家， : : 大多数的研究者并不认同。 : 嗯。那请问一下，当代研究者认为要制造一台能够使用自然语言的机器，还缺 : 了什麽？ 经验资讯。早期的观点是需要巨量的人类常识，但後期的观点则是需要有 非语言的人类经验资讯。 但什麽是经验资讯，又是一个问题了。 : : 简单来说，没有同等级的复杂资讯处理能力及讯息输入，什麽都是空想。 : 你这种回应让我想到我忘记在哪儿看到的一篇论文说道： : 现在有些学者喜欢把问题丢给复杂动态系统，一切都丢到复杂那儿去。但， : 真的只要够复杂了，就行了吗？ 没人知道够不够，但没有复杂，则什麽都不用谈。 : 对我来说并不新鲜的说法。不过对我来说，我会比较好奇什麽是「层次」？ : 多层次理论的提出并不是新鲜事。但到底层次是什麽？无论是从知识论的角 : 度或形上学的角度，或许我们都可以问到底层次是什麽？我们如何得知那儿 : 有几个层次？ : 我们该如何characterize or identify "levels"? : 顺道一题，据我所知化约论因多层次理论而垮台这整个过程中，哲学家扮演 : 非常重要的理论角色。 一个层次与其他层次之间，应该具有自调适能力，也就是说不同层次之间 不能有必然的连动关系。 但它要怎麽良好定义，则可能是哲学家可以做的事情了。 : : 一般来说，大家相信，一个适切的复杂系统，与图林机之间，能有更多的 : : 因果解离层次（底层系统的状态改变不必然造成上层系统的变化），才能 : : 达致更强大的复杂资讯处理能力。 : 不晓得要求会不会太过份。请问一下什麽叫做「更多的因果解离层次」？ 就是更多符合括号中的话的「层次」。 : 但只要这个系统是一个可计算的系统，我们就可以找到一台涂林算机与之对 : 映，不是吗？除非这系统是一个不可计算的系统（不是什麽轻易或困难，是 : 数学上原则上的不可计算，比方说数学的算术系统）。 理论上是这样没错。 : 最後一个问题是：请问，什麽是资讯？当眼前摆了一堆东西的时候，你依据 : 什麽告诉我那是资讯，那不是资讯？ : 即使只是操作型定义也无妨，因为我晓得关於资讯其实有很多讨论。 : 注：我不是在找碴，我只是以某种哲学的角度在问问题而已。 操作型定义的话，资讯即是特定作业中所运用到的事物状态。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.222.173.29