※ 引述《popandy (pop)》之銘言： : ※ 引述《A1Yoshi (我是按摩棒...)》之銘言： : : 實並不難，學一兩個月就可以把C學到一定程度的）。 : 我想我說的太粗糙了。 : 我想說的寫程式應該要改成發展軟體， : 或許不會誤會成只是把給定的數學式子翻譯成程式語言。 : 發展軟體是一個迴圈： : 包含決定整體的輸入、輸出，將問題分解成互相合作的子問題， : 設計資料結構與演算法，翻譯成程式語言，驗證，除錯， : : 我的意思是說，我覺得問題不在哲學這門學問本身，而是社會與文化還有 : : 教育等結構問題使然。而既然如此，那就表示這是人為可改善的。 : 但是有什麼理由支持，應該由哲學家來領導認知科學的研究中心呢？ 我想我並沒有那麼強的主張，認為所有的認知研究都該由哲學家領導。 與其這樣擴大我的主張，不如說我只是想針對國內的哲學地位進行一些反思與 批判。那邏輯很簡單： 為什麼人家的哲學與哲學家，比我們的有地位又有權力？而這，又是否和他們 整體學術實力，甚至國力有一定程度的關連？ 而從歷史來看，大家都曉得哲學家是「有用的」，而且是「非常有用的」。在 各層面哲學家都曾經或現在還是扮演著重要的角色。 但台灣顯然不是如此。我想問，為什麼？而這是不是不好的？如果不是這樣， 如果哲學家能夠在各層面扮演更多重要的角色，很多事情是不是會變的比較好？ 也就是說，與其說我將哲學偉大化，不如說我只是希望它別那麼慘。依現狀來說， 它太卑微了。但我認為，它不該這麼卑微無用。 當然我不否認在我心底，的確，哲學家不只該和所有學科一樣平起平坐。哲學作 為（幾乎是）所有知識的源頭，它在整棵知識之樹上，有著卓然不可替代的頂端 位置。 而哲學家，從社會的角度來看，是一種特殊的公共財。哲學家有義務也有責任， 作為社會前進（尤其是思想層面）的領導者。而社會大眾也該賦予哲學家某種不 一樣的地位。 不過這算是我個人比較深層的一種理想，或說一種價值判斷啦。就我個人而言， 還有我某些同學，在別人眼裡也許是越爬越低，跑去唸一個分數低很多的領域。 但對我們來說，則是越念越高。至少我是如此。我從生物學到心理學到心靈哲 學，我覺得這是一個攀爬上頂峰的過程。我自己是因為親身經歷了科學，越挖 越深，所以才「發現」哲學之有趣與重要。 我現在回頭看科學，有時候真的覺得科學相對實在簡單很多，像小孩子玩具。 哲學才是大人玩的：P （不過這種話大概也只能在這兒放肆的說，到那些科學版，一定被批死，然後 又會跟一群對哲學一無所知的科學本位主義者吵起來：P） 然後，如果知道我其實心底這樣想，可以預期與理解我對於國內哲學家的表現 有多失望了。太溫太文了啦，都被人欺負、瞧不起、邊緣化，搶不到資源搶不 到麥克風，搏不到版面（忿忿不平狀）。 : : 此互封的大師，不大一樣。 : 這真的只是聽說，請別當真，他只是不太會寫新的程式語言而已 : 歷史上出現過的程式語言超過百種，多數人會的不超過半打。 : 有些程式奇琶更只會兩三種。 好，假使只是聽說好了。我想那並不會對我想說的東西造成太大的影響。 國外基本上還存在某種氛圍，尊重理論研究者。但台灣呢？台灣因為經驗科學 掛帥，所以理論研究相對之下是被忽視的。而這種傾向和我們求實際的傳統多 少有關連。 拿Minsky來說，假設只是傳說，沒關係。但那種傳說會影響他作為計算機或人 工智慧理論大師的地位嗎？我想不會。但為什麼不會？因為人家曉得理論學家 的重要。 而哲學，作為理論中的理論，當然也是重要的。至少不會像台灣這樣子沒地位。 即使我不用把哲學捧得太高，在台灣，它顯然還是太低了，無論在各方面。 -- PTT2 自然就是美 => 百慕達群島 => 漩渦 => PinkParties --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 210.85.115.58 ※ 編輯: A1Yoshi 來自: 210.85.115.58 (06/26 11:12)