※ 引述《popandy (pop)》之铭言： : ※ 引述《A1Yoshi (我是按摩棒...)》之铭言： : : 实并不难，学一两个月就可以把C学到一定程度的）。 : 我想我说的太粗糙了。 : 我想说的写程式应该要改成发展软体， : 或许不会误会成只是把给定的数学式子翻译成程式语言。 : 发展软体是一个回圈： : 包含决定整体的输入、输出，将问题分解成互相合作的子问题， : 设计资料结构与演算法，翻译成程式语言，验证，除错， : : 我的意思是说，我觉得问题不在哲学这门学问本身，而是社会与文化还有 : : 教育等结构问题使然。而既然如此，那就表示这是人为可改善的。 : 但是有什麽理由支持，应该由哲学家来领导认知科学的研究中心呢？ 我想我并没有那麽强的主张，认为所有的认知研究都该由哲学家领导。 与其这样扩大我的主张，不如说我只是想针对国内的哲学地位进行一些反思与 批判。那逻辑很简单： 为什麽人家的哲学与哲学家，比我们的有地位又有权力？而这，又是否和他们 整体学术实力，甚至国力有一定程度的关连？ 而从历史来看，大家都晓得哲学家是「有用的」，而且是「非常有用的」。在 各层面哲学家都曾经或现在还是扮演着重要的角色。 但台湾显然不是如此。我想问，为什麽？而这是不是不好的？如果不是这样， 如果哲学家能够在各层面扮演更多重要的角色，很多事情是不是会变的比较好？ 也就是说，与其说我将哲学伟大化，不如说我只是希望它别那麽惨。依现状来说， 它太卑微了。但我认为，它不该这麽卑微无用。 当然我不否认在我心底，的确，哲学家不只该和所有学科一样平起平坐。哲学作 为（几乎是）所有知识的源头，它在整棵知识之树上，有着卓然不可替代的顶端 位置。 而哲学家，从社会的角度来看，是一种特殊的公共财。哲学家有义务也有责任， 作为社会前进（尤其是思想层面）的领导者。而社会大众也该赋予哲学家某种不 一样的地位。 不过这算是我个人比较深层的一种理想，或说一种价值判断啦。就我个人而言， 还有我某些同学，在别人眼里也许是越爬越低，跑去念一个分数低很多的领域。 但对我们来说，则是越念越高。至少我是如此。我从生物学到心理学到心灵哲 学，我觉得这是一个攀爬上顶峰的过程。我自己是因为亲身经历了科学，越挖 越深，所以才「发现」哲学之有趣与重要。 我现在回头看科学，有时候真的觉得科学相对实在简单很多，像小孩子玩具。 哲学才是大人玩的：P （不过这种话大概也只能在这儿放肆的说，到那些科学版，一定被批死，然後 又会跟一群对哲学一无所知的科学本位主义者吵起来：P） 然後，如果知道我其实心底这样想，可以预期与理解我对於国内哲学家的表现 有多失望了。太温太文了啦，都被人欺负、瞧不起、边缘化，抢不到资源抢不 到麦克风，搏不到版面（忿忿不平状）。 : : 此互封的大师，不大一样。 : 这真的只是听说，请别当真，他只是不太会写新的程式语言而已 : 历史上出现过的程式语言超过百种，多数人会的不超过半打。 : 有些程式奇琶更只会两三种。 好，假使只是听说好了。我想那并不会对我想说的东西造成太大的影响。 国外基本上还存在某种氛围，尊重理论研究者。但台湾呢？台湾因为经验科学 挂帅，所以理论研究相对之下是被忽视的。而这种倾向和我们求实际的传统多 少有关连。 拿Minsky来说，假设只是传说，没关系。但那种传说会影响他作为计算机或人 工智慧理论大师的地位吗？我想不会。但为什麽不会？因为人家晓得理论学家 的重要。 而哲学，作为理论中的理论，当然也是重要的。至少不会像台湾这样子没地位。 即使我不用把哲学捧得太高，在台湾，它显然还是太低了，无论在各方面。 -- PTT2 自然就是美 => 百慕达群岛 => 漩涡 => PinkParties --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 210.85.115.58 ※ 编辑: A1Yoshi 来自: 210.85.115.58 (06/26 11:12)