※ 引述《popandy (pop)》之銘言： : ※ 引述《A1Yoshi (我是按摩棒...)》之銘言： : : 內在的，有些則認為是外在的。 : 內在論是說，資訊進到大腦後，由大腦形成內在表徵，表徵外在事物。 : 那請問， : 一、內在表徵的存放方式是否按照外在世界的結構？ : http://yukuan.blogspot.com/2006/06/on-intelligence.html : 按照Jeff Hawkins的看法，答案是肯定的。而它的書似乎預設了內在論 我看了那個連結....不過我沒看過那本書。從哲學的角度來看，我覺得這本書 並沒有預設內在論。請留意它強調的幾個地方： 第一、人腦並不去『計算』問題的答案，它是將答案從儲存處提取出來。 第二、你的皮質需要創造及儲存外在世界的模式（model），這個模式必須 獨立於你周遭不斷變化的情境送進來的型態（pattern）。 先談第二點。內在論是說，大腦形成的表徵決定了我們的心理內容。但這本 書作者似乎認為表徵的內容是抽象的model，而非從外界送進來的型態（pattern） 。所以這本書談的表徵和內在論者一般談的表徵不一樣，雖然用的是同一個 詞。關於表徵這個詞有很多種意涵，在不同的理論下，該詞的意涵都不一樣。 然後，我覺得這本書的作者應該應該支持外在論，因為似乎作者認為內容並 非被大腦所決定的，而是來自外界，被外界的物體、事態事件所決定。 而第一點則似乎告訴我們它是一個直接實在論，或至少和直接實在論相容。 直接實在論認為不存在一個中介媒介去表徵外在事物（事態、事件），我們 是直接地從外界提取資訊，而非先將資訊轉成大腦碼後，再由某一個奇怪的 小人解碼（或解讀）後得到心理內容（不過這是我故意這樣說啦，間接實在 論並非不能避免小人無限後退的問題）。 比方說，間接實在論者會認為當妳看到一個蘋果時，妳會先在某處（一般來 說是在大腦內）形成一張類似蘋果照片的東西。妳看到的不是那顆蘋果本身， 而是那張類似蘋果的照片。那張照片是真實存在的，它才是你真的看到的東 西。這似乎蘊含了一個可能性，當我們有一天能夠解開大腦密碼時，我們就 能夠在大腦內identify出那張關於蘋果的照片，然後得知某個人看到一顆蘋 果。 另外，我們似乎可以說，間接實在論蘊含了內容內在論。看起來好像是如此。 : 二、外在論是說，外在物體表徵不完全在大腦內嗎？ : 如果電腦有人類的知覺能力，加上紅外線、絕對溫度、雷射等等人類沒有的知覺能力 : 離魔鬼終結者出現的日子，似乎不遠矣， : 那我們還應該從事這樣的研究嗎？ : 這樣跟道德就有關係了。 嗯....我不否認這種可能性存在。不過，可能每一種科學研究都可以做這種 「世界毀滅」的想像，不是嗎？如果是針對人類發展出毀滅世界的科技科學 這一點來談，不只是人工智慧有導致世界毀滅的可能而已吧。 這不是不能談，只是我覺得因為和所有科學研究都有關，所以似乎和眼前所 談的人工智慧的關係就沒有那麼直接了。你想談的問題應該是廣泛的科學倫 理問題。科學倫理問題和所有的科學研究都有關，而人工智慧可以當作一個 討論的例子，藉由它來談科學倫理的原則。 : : 大概就降。 : 臺大神經生物與認知科學學程已經正式通過，下學期就會開課了 : 課表當中唯一的哲學類的課是心靈哲學。 : 不知道梁老師有沒有跟台大的認知科學研究中心 : 合作研究知覺（http://neuroscience.ntu.edu.tw/） 我曉得....^^ 至於梁老師是否有和該研究中心合作我不是很確定，但我期待他們有合作。 我覺得除了學術理由，還有政治理由在裡面。學術政治。哲學在台灣，真的 太弱勢太沒有地位了....如果能藉由合作給外界一種「哲學有用」的印象， 不會是壞事。 科學家無論是地位或掌握的資源都遠超過哲學家。但我覺得這樣對一個社會 整體來說（不只是針對學術社群、學術研究來說）是不好的。因此，國內的 哲學家該想想要如何提昇哲學和哲學家給予大眾的印象。 -- PTT2 自然就是美 => 百慕達群島 => 漩渦 => PinkParties --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 210.85.115.58 ※ 編輯: A1Yoshi 來自: 210.85.115.58 (06/24 18:08)