※ 引述《popandy (pop)》之铭言： : ※ 引述《A1Yoshi (我是按摩棒...)》之铭言： : : 内在的，有些则认为是外在的。 : 内在论是说，资讯进到大脑後，由大脑形成内在表徵，表徵外在事物。 : 那请问， : 一、内在表徵的存放方式是否按照外在世界的结构？ : http://yukuan.blogspot.com/2006/06/on-intelligence.html : 按照Jeff Hawkins的看法，答案是肯定的。而它的书似乎预设了内在论 我看了那个连结....不过我没看过那本书。从哲学的角度来看，我觉得这本书 并没有预设内在论。请留意它强调的几个地方： 第一、人脑并不去『计算』问题的答案，它是将答案从储存处提取出来。 第二、你的皮质需要创造及储存外在世界的模式（model），这个模式必须 独立於你周遭不断变化的情境送进来的型态（pattern）。 先谈第二点。内在论是说，大脑形成的表徵决定了我们的心理内容。但这本 书作者似乎认为表徵的内容是抽象的model，而非从外界送进来的型态（pattern） 。所以这本书谈的表徵和内在论者一般谈的表徵不一样，虽然用的是同一个 词。关於表徵这个词有很多种意涵，在不同的理论下，该词的意涵都不一样。 然後，我觉得这本书的作者应该应该支持外在论，因为似乎作者认为内容并 非被大脑所决定的，而是来自外界，被外界的物体、事态事件所决定。 而第一点则似乎告诉我们它是一个直接实在论，或至少和直接实在论相容。 直接实在论认为不存在一个中介媒介去表徵外在事物（事态、事件），我们 是直接地从外界提取资讯，而非先将资讯转成大脑码後，再由某一个奇怪的 小人解码（或解读）後得到心理内容（不过这是我故意这样说啦，间接实在 论并非不能避免小人无限後退的问题）。 比方说，间接实在论者会认为当你看到一个苹果时，你会先在某处（一般来 说是在大脑内）形成一张类似苹果照片的东西。你看到的不是那颗苹果本身， 而是那张类似苹果的照片。那张照片是真实存在的，它才是你真的看到的东 西。这似乎蕴含了一个可能性，当我们有一天能够解开大脑密码时，我们就 能够在大脑内identify出那张关於苹果的照片，然後得知某个人看到一颗苹 果。 另外，我们似乎可以说，间接实在论蕴含了内容内在论。看起来好像是如此。 : 二、外在论是说，外在物体表徵不完全在大脑内吗？ : 如果电脑有人类的知觉能力，加上红外线、绝对温度、雷射等等人类没有的知觉能力 : 离魔鬼终结者出现的日子，似乎不远矣， : 那我们还应该从事这样的研究吗？ : 这样跟道德就有关系了。 嗯....我不否认这种可能性存在。不过，可能每一种科学研究都可以做这种 「世界毁灭」的想像，不是吗？如果是针对人类发展出毁灭世界的科技科学 这一点来谈，不只是人工智慧有导致世界毁灭的可能而已吧。 这不是不能谈，只是我觉得因为和所有科学研究都有关，所以似乎和眼前所 谈的人工智慧的关系就没有那麽直接了。你想谈的问题应该是广泛的科学伦 理问题。科学伦理问题和所有的科学研究都有关，而人工智慧可以当作一个 讨论的例子，藉由它来谈科学伦理的原则。 : : 大概就降。 : 台大神经生物与认知科学学程已经正式通过，下学期就会开课了 : 课表当中唯一的哲学类的课是心灵哲学。 : 不知道梁老师有没有跟台大的认知科学研究中心 : 合作研究知觉（http://neuroscience.ntu.edu.tw/） 我晓得....^^ 至於梁老师是否有和该研究中心合作我不是很确定，但我期待他们有合作。 我觉得除了学术理由，还有政治理由在里面。学术政治。哲学在台湾，真的 太弱势太没有地位了....如果能藉由合作给外界一种「哲学有用」的印象， 不会是坏事。 科学家无论是地位或掌握的资源都远超过哲学家。但我觉得这样对一个社会 整体来说（不只是针对学术社群、学术研究来说）是不好的。因此，国内的 哲学家该想想要如何提昇哲学和哲学家给予大众的印象。 -- PTT2 自然就是美 => 百慕达群岛 => 漩涡 => PinkParties --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 210.85.115.58 ※ 编辑: A1Yoshi 来自: 210.85.115.58 (06/24 18:08)