※ 引述《A1Yoshi (我是按摩棒...)》之銘言： : Chalmers的主張是屬於中性一元論歐....不過或許可以歸類到性質二元論。 : 關鍵會在他主張的Dual Aspects，兩個aspects之間的關係到底是什麼。 : 如果是理論間的不可化約，但本體上可化約，那麼就連性質二元論都不是了。 : 你很崇拜Chalmers啊？我帶他去過華西街耶~~~~ ^^;;; 哇 真酷...那他有吃蛇肉湯嗎 哈.. 在陽明念心哲真好 都可以接觸到一流滴哲學家.. 相對來講 T大就....唉....>_< 不提也罷...不過梁老師來以後 似乎有稍稍好一點.. 可是梁老師也是在我畢業以後 才請McDowell與Gupta來滴..>_< : : 喔 那token identity是說啥 (我不太懂 有些謬論還請多見諒 呵) : : identity基本上也可以是一種兩個性質間的關係 不是嗎?(雖然嚴格說來 : : 說a性質與b性質同一時 大概不能說"兩個"性質同一 同一的東西不會是兩個 : : 但這只是日常語言的限制 我們都可以 : : 瞭解說兩個性質同一是啥意思) : identity可以是兩個物體、事件、性質、狀態之間的關係。但supervenience : 一般來說是用在兩個性質之間的關係。 : 還有，我想我們的確可以說兩個性質是同一個。理由很簡單，因為我們藉由語 : 言或其它媒介符號或表徵表達某一個命題。而這些媒介符號與其所指之間，有 : 指涉上的不透明性。 : 我們用詞彙 A表示性質 a，詞彙 B表示性質 b。詞彙A 和詞彙 B是兩個詞彙， : 我們可能基於某些原因無法得知到底 A和 B是否指向同一個東西。 : 這不會影響 a是否就是 b。只會影響我們是否知道 a其實就是 b。 : : 我的理解是supervenience表達的是心身間的關系 這種關係可以用identity, : : dependency或covariation等等去瞭解(列舉的三種關係似乎可以有不同的意涵) : : type identity大概是說a type of physical events is identical with a type of : : mental events : : global supervenience: a type of mental events supervenes on a type of physical : : events : : token identity: a particular physical event is identical with a particular : : mental event : : local supervenience: a particular physical event supervenes on a particular : : mental event. : : 我的理解是 如果把supervenience瞭解成identity(當然這不是唯一的瞭解方式) : : 那其實global/local supervenience : : 的區分 跟type/token identity的區分是一樣的..不知道降子說有沒有錯 ㄏ : supervenience是一種相對之下很弱的關係。這概念據我所知來自倫理學： : 一個單位行為有一個道德性質(moral property)。這個道德性質superveniene on : 該行為的物理性質。這意思是說，如果說有兩個行為的物理性質一樣，那麼這兩 : 兩個的道德性質不可能不一樣。但反過來說就可以不成立了。 其實我有一個想法 不知道對不對..如果行為A與行為B的物理性質完全一模一樣的話 (包含它們的時空位置(Quine) 或因果關係(Davidson)等等) 那根據Leibniz's Law A與B在根本上是同一個行為..而同一個行為的道德性質當然也是同一 (舉例來說 某一個特定的單一殺人行為 不可能具有兩種不同的道德性質) 但如果這就是 supervenience要講的 thesis of supervenience會不會太trivial了一點? 另一種瞭解supervenience的方式是: 如果行為A與行為B的morally relevant physical properties都一模一樣的話(行為A與行為B仍是不同的兩個行為 因為 它們在morally irrelevant physical properties上有所不同) 那行為A與行為B的道德 性質必定相同 對了 既然講到physical properties 想請教一個相關問題 physical properties 到底與non-physical properties 要怎麼區分呢? 顏色算是前者還是後者? : 搬到心哲，就是兩個物理性質一樣的系統，心理性質一定一樣。 : Property identity entails supervenience, but not vice versa. : TyI 是說，一類心理事件「就是」一類物理事件。 : ToI 是說，一個心理事件，一定也是一個物理事件。 : GS 或許可以這樣說，一類心理事件不會改變，除非與它相關或對映的那類物理 : 事件有變化。 : LS 或許可以這樣說，一個特例心理事件不會改變，除非與它相關或對映的特例 : 物理事件有變化。 : 如果要談對映關係，或許就是TyI entails GS, ToI entails LS, but : not vice versa. : 我覺得或許我們可以討論把GS和ToI放在一起，看會發生什麼事.... 我有點confused了..不過 我覺得一個有趣的點在於local supervenience is compatible with properties dualism (我記得這是Kim的論點;很妙 因為如果supervenience只是說 no mental difference without physical difference;那這並未宣稱心靈性質不存在) 但token identity theory卻必然與二元倫不相容; 所以這樣看來local supervenience 與token idenity 還是不太一樣 anyway,一些目前暫時想到的點 希望可以拋磚引玉囉 呵 -- --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 150.203.242.72