※ 引述《A1Yoshi (我是按摩棒...)》之铭言： : Chalmers的主张是属於中性一元论欧....不过或许可以归类到性质二元论。 : 关键会在他主张的Dual Aspects，两个aspects之间的关系到底是什麽。 : 如果是理论间的不可化约，但本体上可化约，那麽就连性质二元论都不是了。 : 你很崇拜Chalmers啊？我带他去过华西街耶~~~~ ^^;;; 哇 真酷...那他有吃蛇肉汤吗 哈.. 在阳明念心哲真好 都可以接触到一流滴哲学家.. 相对来讲 T大就....唉....>_< 不提也罢...不过梁老师来以後 似乎有稍稍好一点.. 可是梁老师也是在我毕业以後 才请McDowell与Gupta来滴..>_< : : 喔 那token identity是说啥 (我不太懂 有些谬论还请多见谅 呵) : : identity基本上也可以是一种两个性质间的关系 不是吗?(虽然严格说来 : : 说a性质与b性质同一时 大概不能说"两个"性质同一 同一的东西不会是两个 : : 但这只是日常语言的限制 我们都可以 : : 了解说两个性质同一是啥意思) : identity可以是两个物体、事件、性质、状态之间的关系。但supervenience : 一般来说是用在两个性质之间的关系。 : 还有，我想我们的确可以说两个性质是同一个。理由很简单，因为我们藉由语 : 言或其它媒介符号或表徵表达某一个命题。而这些媒介符号与其所指之间，有 : 指涉上的不透明性。 : 我们用词汇 A表示性质 a，词汇 B表示性质 b。词汇A 和词汇 B是两个词汇， : 我们可能基於某些原因无法得知到底 A和 B是否指向同一个东西。 : 这不会影响 a是否就是 b。只会影响我们是否知道 a其实就是 b。 : : 我的理解是supervenience表达的是心身间的关系 这种关系可以用identity, : : dependency或covariation等等去了解(列举的三种关系似乎可以有不同的意涵) : : type identity大概是说a type of physical events is identical with a type of : : mental events : : global supervenience: a type of mental events supervenes on a type of physical : : events : : token identity: a particular physical event is identical with a particular : : mental event : : local supervenience: a particular physical event supervenes on a particular : : mental event. : : 我的理解是 如果把supervenience了解成identity(当然这不是唯一的了解方式) : : 那其实global/local supervenience : : 的区分 跟type/token identity的区分是一样的..不知道降子说有没有错 ㄏ : supervenience是一种相对之下很弱的关系。这概念据我所知来自伦理学： : 一个单位行为有一个道德性质(moral property)。这个道德性质superveniene on : 该行为的物理性质。这意思是说，如果说有两个行为的物理性质一样，那麽这两 : 两个的道德性质不可能不一样。但反过来说就可以不成立了。 其实我有一个想法 不知道对不对..如果行为A与行为B的物理性质完全一模一样的话 (包含它们的时空位置(Quine) 或因果关系(Davidson)等等) 那根据Leibniz's Law A与B在根本上是同一个行为..而同一个行为的道德性质当然也是同一 (举例来说 某一个特定的单一杀人行为 不可能具有两种不同的道德性质) 但如果这就是 supervenience要讲的 thesis of supervenience会不会太trivial了一点? 另一种了解supervenience的方式是: 如果行为A与行为B的morally relevant physical properties都一模一样的话(行为A与行为B仍是不同的两个行为 因为 它们在morally irrelevant physical properties上有所不同) 那行为A与行为B的道德 性质必定相同 对了 既然讲到physical properties 想请教一个相关问题 physical properties 到底与non-physical properties 要怎麽区分呢? 颜色算是前者还是後者? : 搬到心哲，就是两个物理性质一样的系统，心理性质一定一样。 : Property identity entails supervenience, but not vice versa. : TyI 是说，一类心理事件「就是」一类物理事件。 : ToI 是说，一个心理事件，一定也是一个物理事件。 : GS 或许可以这样说，一类心理事件不会改变，除非与它相关或对映的那类物理 : 事件有变化。 : LS 或许可以这样说，一个特例心理事件不会改变，除非与它相关或对映的特例 : 物理事件有变化。 : 如果要谈对映关系，或许就是TyI entails GS, ToI entails LS, but : not vice versa. : 我觉得或许我们可以讨论把GS和ToI放在一起，看会发生什麽事.... 我有点confused了..不过 我觉得一个有趣的点在於local supervenience is compatible with properties dualism (我记得这是Kim的论点;很妙 因为如果supervenience只是说 no mental difference without physical difference;那这并未宣称心灵性质不存在) 但token identity theory却必然与二元伦不相容; 所以这样看来local supervenience 与token idenity 还是不太一样 anyway,一些目前暂时想到的点 希望可以抛砖引玉罗 呵 -- --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 150.203.242.72