※ 引述《A1Yoshi (我是按摩棒...)》之銘言： : 我大概去看了一下Davidson說了啥。看了才發現，原來就是那個就那個 : Anomalous Monism。 其實我也不是狠熟 呵 不知道這裡有沒研究戴維森的人 不過如果我沒記錯 他是反type identity theory : 他的論證頗大，我也記不完全。不過我在想是不是可以簡單地這樣說： : Type Identity theory 可以是一個形上學主張，探討心理狀態的本質。 : 人，或許因為概念能力有限或認知能力有限，所以無法建立關於那身心 : 等同的命題。但這不表示它兩就不可能是同一個東西。也就是說，人或 咦 聽起來很像Colin McGinn說的 性質P是認知上封閉的? 是嗎? 但如果說我們都承認 性質P是認知上封閉的 我們為何又可以說身心之間有同一關係? 所以我感覺 主張不同一 與主張同一 在這點的論據強度上是一樣的 同一論者不會 占上風 : 許永遠無法證成該命題，但該命題還是可能是對的。而且反過來說，不 : 接受等同論，我認為，會有太多的其它的麻煩。 但是等同論也有麻煩哩 別管我 大概是我太崇拜Chalmers了..覺得主張二元論真是太酷了.. 呵呵 : 不過我腦中的等同論是比較複雜一點的就是了。有興趣再談。 : : 另外token identity/type identity的區分 : : 與local supervenience/global supervenience的區分 有一相對應關係嗎? : 我的理解是，因為identity太強，很容易攻，所以物理論者（其實骨子裡還是 : type-identity theorist）退守到supervenience上頭。至於你講的對映關係.... : 我有點不懂。supervenience談的是兩個性質之間的關係；type identity 也 : 是（性質等同），但token identity並不是。 喔 那token identity是說啥 (我不太懂 有些謬論還請多見諒 呵) identity基本上也可以是一種兩個性質間的關係 不是嗎?(雖然嚴格說來 說a性質與b性質同一時 大概不能說"兩個"性質同一 同一的東西不會是兩個 但這只是日常語言的限制 我們都可以 瞭解說兩個性質同一是啥意思) 我的理解是supervenience表達的是心身間的關系 這種關係可以用identity, dependency 或covariation等等去瞭解(列舉的三種關係似乎可以有不同的意涵) type identity大概是說a type of physical events is identical with a type of mental events global supervenience: a type of mental events supervenes on a type of physical events token identity: a particular physical event is identical with a particular mental event local supervenience: a particular physical event supervenes on a particular mental event. 我的理解是 如果把supervenience瞭解成identity(當然這不是唯一的瞭解方式) 那其實global/local supervenience 的區分 跟type/token identity的區分是一樣的..不知道降子說有沒有錯 ㄏ : 我根本上認為，應該甩開Decartes的二元架構。心理現象其實是一種自然現象 : 。或許它最終無法完備地被物質科學解釋，但它本身是一種特殊的物質/ 物理 : 現象。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 150.203.242.72