※ 引述《realove (realove)》之銘言： : ※ 引述《A1Yoshi (我是按摩棒...)》之銘言： : : ---- : : 只是翻譯有些無聊。你覺得後者對前者錯，還是前者對？ : : 我傾向認為type-identity theory是對的。 : really? 我對心哲不熟 願聞其詳 : 但我一直覺得token-identity比較合理哩.. : 我一直覺得Davidson在某個程度上已經把type identity幹掉了 沒有嗎? 我大概去看了一下Davidson說了啥。看了才發現，原來就是那個就那個 Anomalous Monism。 他的論證頗大，我也記不完全。不過我在想是不是可以簡單地這樣說： Type Identity theory 可以是一個形上學主張，探討心理狀態的本質。 人，或許因為概念能力有限或認知能力有限，所以無法建立關於那身心 等同的命題。但這不表示它兩就不可能是同一個東西。也就是說，人或 許永遠無法證成該命題，但該命題還是可能是對的。而且反過來說，不 接受等同論，我認為，會有太多的其它的麻煩。 不過我腦中的等同論是比較複雜一點的就是了。有興趣再談。 : 另外token identity/type identity的區分 : 與local supervenience/global supervenience的區分 有一相對應關係嗎? 我的理解是，因為identity太強，很容易攻，所以物理論者（其實骨子裡還是 type-identity theorist）退守到supervenience上頭。至於你講的對映關係.... 我有點不懂。supervenience談的是兩個性質之間的關係；type identity 也 是（性質等同），但token identity並不是。 我根本上認為，應該甩開Decartes的二元架構。心理現象其實是一種自然現象 。或許它最終無法完備地被物質科學解釋，但它本身是一種特殊的物質/ 物理 現象。 -- PTT2 自然就是美 => 百慕達群島 => 漩渦 => PinkParties --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 210.85.115.58