※ 引述《realove (realove)》之铭言： : ※ 引述《A1Yoshi (我是按摩棒...)》之铭言： : : ---- : : 只是翻译有些无聊。你觉得後者对前者错，还是前者对？ : : 我倾向认为type-identity theory是对的。 : really? 我对心哲不熟 愿闻其详 : 但我一直觉得token-identity比较合理哩.. : 我一直觉得Davidson在某个程度上已经把type identity干掉了 没有吗? 我大概去看了一下Davidson说了啥。看了才发现，原来就是那个就那个 Anomalous Monism。 他的论证颇大，我也记不完全。不过我在想是不是可以简单地这样说： Type Identity theory 可以是一个形上学主张，探讨心理状态的本质。 人，或许因为概念能力有限或认知能力有限，所以无法建立关於那身心 等同的命题。但这不表示它两就不可能是同一个东西。也就是说，人或 许永远无法证成该命题，但该命题还是可能是对的。而且反过来说，不 接受等同论，我认为，会有太多的其它的麻烦。 不过我脑中的等同论是比较复杂一点的就是了。有兴趣再谈。 : 另外token identity/type identity的区分 : 与local supervenience/global supervenience的区分 有一相对应关系吗? 我的理解是，因为identity太强，很容易攻，所以物理论者（其实骨子里还是 type-identity theorist）退守到supervenience上头。至於你讲的对映关系.... 我有点不懂。supervenience谈的是两个性质之间的关系；type identity 也 是（性质等同），但token identity并不是。 我根本上认为，应该甩开Decartes的二元架构。心理现象其实是一种自然现象 。或许它最终无法完备地被物质科学解释，但它本身是一种特殊的物质/ 物理 现象。 -- PTT2 自然就是美 => 百慕达群岛 => 漩涡 => PinkParties --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 210.85.115.58