有效論證的觀念簡單地來講是處理「推論過程」之中，語句與語句之間形式性連結 的「必然性」；換句話說，無論前提、結論的實質內容為何，只要前提「皆」真， 結論也「必然地」為真。 如此一來，當我們嘗試構造一個檢驗「推論過程」的「有效性」之標準時，這個標 準主要測試的是，「推論連結」是否「必然」，從而無涉「推論前提」是否「為真 」。也就是說，只要一個推論過程是建立在「必然的推論連結」上，那麼當所謂前 提皆真的時候，我們必定能夠得到一個「真的結論」。 換句話說，當「前提」並非「皆」真的時候，一個有效論證能夠給你的回答則是， 「我並不擔保結論真假，這在我能力範圍之外」。反過來說，就算前提「皆假」， 一個論證仍然可能是個「有效論證」，單單因為它的「推論過程」或者「推論連結 」是「必然的」。 舉個比方，論證的「有效性」管的不是建築的「材質」是否合乎要求，而是建築的 「結構」是否合乎要求。一個有效論證會跟你講，如果你材質都用「鋼筋、水泥」 的話，我保證你這樣蓋法建築「必然」不會倒掉。至於管材質的，則是「健全性」 的任務，一個健全而有效的論證，就是絕不會倒的建築。這是邏輯學的一個觀點。 另外，將「否定」與「為假」分別開來，會有助於你理解所謂的前提不一致。前提 一致並不是說前提之中部分或者全部「為假」，而是前提彼此之間蘊含「矛盾」， 也就是「一個語句」與「一個語句之邏輯上的否定」同時成立。「否定」是一個形 式的邏輯操作，「為假」是一個實質的經驗操作。 一個蘊含「矛盾」的論證必定是一個「有效論證」，這點很明顯可以看出單憑「有 效性」的測試是多不可靠的。之所以如此的理由是，矛盾本身在推論過程中扮演一 個「怎麼樣都可以」的角色（譬如利用「條件證法」），於是，只要邏輯矛盾存在 ，什麼都可以推論出來。 然而這個什麼都可以的「狀態」是一個邏輯構想出來的狀態，而非現實的事態，畢 竟要求一個現實事態同時存在與不存在，就前邏輯、前理論的日常想法來講還是無 法想像的。但是這並不表示這類內含「矛盾」的現實事態不可能「存在」，只是這 會暗示我們針對「存在」這個觀念進行反省，這是形式邏輯沒有處理的部分。 ※ 引述《COCOAII (yaya)》之銘言： : 有效論證的意思是：不會出現前提真，而結論假的論證。 : 前提不一致，表示前提不會有全真的情況發生，所以前提為假， : 你所提的兩種情況，可以合併為這種情形而不影響結果。 : 所以，前提不一致，結論可能為真或為假，表示論證一定有效。 : 你說「前提有假有真，論證必定無效」是錯誤的。 : ※ 引述《yipeng (peng)》之銘言： : : 如題，如果前提不一致，會有兩種情況， : : 一種是前提有真有假，則論證必定無效， : : 可是如果是前提皆假的情況呢? 這也算前提不一致，可是結論真的無效嗎? : : 依照邏輯蘊含定理， : : 把前提都當成是前件，那嘛前提皆假且結論皆假，論證還是有效，不是嗎? : : 希望有人可以幫我解惑，謝謝~~ -- Legalservice ＊ 台　灣　大　學　法　律　服　務　社 ＊ Legalservice ╭─ ． ‧ Ｉ　ｎ　ｆ　ｏ　ｒ　ｍ　ａ　ｔ　ｉ　ｏ　ｎ ‧ ． ─╮ │ 地 點 台北市徐州路21號 台大法律學院大禮堂 │ 服務時間 每週六下午一點 至當日案件處理完畢為止（免費） │ 掛號時間 週六下午十二點四十五分至兩點半 （限當日掛號） │ 電 話 (02) 23940537 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.166.145.123