研續上一篇小弟po的文章 接下來要試著論述"人是感性的動物" 這個立論的出發點要從"人是理性的動物"中抓出一些死角並加以攻擊 簡單回顧一下"人是理性的動物"的概念 判斷標準 : 人類"最後呈現出的行為"若是理性 則人為理性動物 人類"最後呈現出的行為"若是感性 則人為感性動物 論證法 : 藉由獅子食肉判定為肉食性動物 類比 所以人類做理性行為便是理性動物 鏈結 : 理性便是經過邏輯思考之後再加以行動的行為模式 無論人選擇做出惟背自己情感的行為或是順從情感的行為 最後都是經過理性思考的關卡..才做出所有的人類行為 再來開始探討人為何是"感性的動物" 研續上面所有論述 我們先來探究"理性的本質"為何? 所謂"人類的理性"就是經過嚴謹邏輯思考還有深思熟慮之後的產物 不過這些"邏輯"的背景 我們發現其實是由人與人之間的互動以及互相思想情感的碰撞中 所訂定出來的共同遵守規則 白話點說...邏輯的本質是"害怕"! 怎麼說呢? 當我想殺人 但人家卻不想被殺 當這樣的衝突的情況出現時 害怕的感覺會經由被害人一方表達而出 當日子過久了...每個人都有想殺人或可能被殺的經驗... 最後恐懼的感覺會戰勝所謂的勝利感...因為所有動物最原始的感性便是"生存意識" 而不是"勝利意識".... 在發現彼此都害怕被他人殺害時 眾人達成協議...約好..."殺人是不對的!" 這邊不說殺人該判罪之類的話是因為這只是個原始思考的環境 我想塑造的是 "一己之情感" 集合而成 "全體之情感" 的過程 所以所有人類的"理性"都是建立在互斥的情況發生時 加以整合而成的具體共識... 再舉個更具體的例子 我想A+ 他想A- 兩者為互斥意見 且A+與A-都是感性思考 我與他相遇後....A+與A-會赤裸裸的呈現在這個世上 當這樣A+與A-的情況也出現在他人身上時 群體意識會依照"害怕"這樣的法條...去選擇A+或A-是"合乎邏輯"的 若選擇是A+ 以後...只要有人選了A+住就被看為理性行為 A-則是非理性行為且被歸納為感性超越了理性 但我們卻發現A+依然是A+, A-依然是A-,他們是什麼? 是最原始的感性思考啊! 這樣的說法...讓感性把理性吃了...因為==> "一切的理性原素,都是感性" 等於是把"理性邏輯"這東西給"感性化"了 我知道這樣的觀念有點荒謬...因為也許跟傳統哲學或是很多人的觀念相左 所以請大家鞭大一點XD 不過至此一定有很多人搞不清楚我花那麼多時間去論證這樣的概念有什麼意義 因為我想為接下來的論述鋪路... 從上一段觀點我們可知: 獅子有獅子的邏輯 => 遇到比自己強的獅子,該逃 蚊子有蚊子的邏輯 => 遇到血好吃的人,該吸 人有人的邏輯 => 遇到營養健康的好食物,該吃 所有宇宙萬物所做的行為,都是邏輯的行為 反面的說... 每種生物都有自己的邏輯 只要合乎他們的"害怕"準則即可 蚊子感性度太低...不害怕被打死 獅子感性度高一點...遇到兇的動物會先瞄一下再伺機而動 人感性度高爆了...遇到蚊子敢用手打,遇到獅子除非有鎗,誰都要跑 但這不正與"人是理性的動物"一文中 "從最後呈現的結果判斷人是感性或理性"的概念相同嗎? 沒有錯! 因為我覺得要論述"人是感性的動物"前 一定要把這個"結果論"的判斷標準給吃掉 沒錯! 又回到了"判斷標準"的問題.... 只是在此時此刻我們動了一點點手腳 告訴大家 : 是啊! 人所呈現的都是理性邏輯行為,但是往上再看! 居然發現... "理性與邏輯源自於感性" 所以我們今天的判斷標準還依然要留在"結果論"的層面去探討嗎? 看來繼續在原地踏步的觀念是不入時的了 更何況發現了結果論的組成原素居然是"感性" 所以判斷標準到底為何? "推進一種生物前進的動力"就是標準 怎麼說呢? 要探討人類或是其他動物是怎麼的特性 一定要看看這樣的生物 "價值何在?" 獅子又來了~吼! 我們說他是威猛的動物 : 因為我們都知道,他是萬獸之王,動物都怕他 威猛是他的感性價值,no fear是他的理性行為 猴子呢? 說他是機靈的動物 : 因為我們都知道,牠們擁有較為聰明的腦袋與零敏的動作 機靈是他的感性價值,做出聰明調皮的動作是他的理性行為 狗狗呢? 說他是忠實的動物 : 因為我們知道,他們是人類最好的朋友 忠實是他的感性價值,對人類百依百順盡忠職守是他的理性行為 這些種種的判斷...都是這些動物自身累積出來的價值..與具象化的理性行為 是"因果"的關係 而人呢? 我們都知道,懷有上進,憐憫之心...這些感性的心態造就了什麼? 維護濱臨絕種的生物,希望身邊的環境可以更加舒適便利 看到這邊... 大家應該已經懂了我葫蘆裡賣得是什麼藥... 理性行為是嗎? 是啊!!人必擁有理性行為 不過... 第一點 : 所有理性行為根源於感性行為 第二點 : 判斷生物特性的關鍵不在表現行為,在於造就生物價值的感性本能! 不過還是有矛盾點的存在...(我快人格分裂了...一下正一下反的...= =) 矛盾點 : 先想想A+與A-的例子 其實雖然最後想要A-的人接受了理性的A+題案 而且A+依然是個感性思考下的產物.. 不過! 重點是, 本來持A-意見者他 "接受" 了A+的這個動作 是 "動作" 不是 "結果" 卻發現這個動作的本身...就是個純粹的"理性行為" 所以我覺得我這篇論述 無法強力到把自己說服... 就是我不知道該怎麼更加強力的論證"接受"這個動作 該怎麼凹成也是"來源於感性" (因為我的策略就是將所有理性行為講成感性行為) 這是個大罩門...一樣...請鞭...或請給我一點提示... 說到這...我想很多人看得快瘋了 ... 這是什麼一堆狗屁話... 不過...身為一個工學院的學生... 我希望得到的就是正規知識的衝擊... 在此處獻醜....非常希望大家可以多多給點意見 小弟感激不盡...謝謝 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.31.140.7 ※ 編輯: cliveyen 來自: 61.31.140.7 (05/05 03:13)