※ 引述《Verloc (命令自己，閉嘴!)》之銘言： [恕刪] : 我只講一個簡單觀念 : 「存在」這個詞，希望你不要把它當成一個像是雞蛋柳丁一樣， : 另一種「客體」的東西 : 必須像海德格爺爺說的，「回到事物自身」。 : 海德格主張說，存在之為存在，不能被當成一個對象來看待， : 而是應該讓存在將自我原原本本地顯現出來。 : 因為一旦主體與客體被擺在一個對立關係上， : 使得人把自己作為一個主體去研究在他之外的客體對象時， : 人就會把研究的對象歪曲了。 好唯心的觀點。 : 因此， : 事物的「存在」不應該作為一個問題， : 事物如何成為「如此存在」， : 才是整個有關存在問題討論的基本核心。 : 海德格認為：「偶然性」(自由)才是事物的本質構造； : 唯有那些被拋入世，必須對各種複雜生存意義不斷進行選擇的人， : 才是真理最具關鍵性的決定者、才是一切創造和變化的真正源頭。 : 因此，「去 ─ 存在」的存在，使世界永遠處於一個「等待被決定」的狀態。 : 換言之，未來永遠是可以被重新決定的。 那麼過去呢？難道說過去曾經發生的所有也可以如此唯心地「存在」嗎？ 人也許真的有自由，不過那自由顯然還是沒法大過某些「頑固的過去存在」 吧。 : 海德格的意思，不是說 : 行動者可以任意推翻文明或歷史對於人的各種制約； : 而是，不管一個人想不想要，意義的決定權始終操之在行動者的手裡； : 行動者總是「隨時可以」發動一場「打破僵局」的行動。 : 存在，就是被人(行動者)選擇。 如果說是針對個體，每一個人的人生態度或人生哲學，我肯定這種強調主 動性的理論。不過如果是將這種主動選擇性提昇到形上學層次，我就很質 疑了。 換一個方式說，海德格的唯心論該如何面對並解決所有過往唯心論的問題？ 我的看法是，存在客觀的實在，而人類，包括人類的主觀思想、感知覺經驗 只是這客觀實在的一個奇怪的部分而已。人有自由，不過這自由是有限的。 太陽並不會因為我們怎樣命名、怎樣認知、怎樣相信而改變它引力的大小。 我們的自由，再怎麼大也沒法將太陽的引力變的比地球還小。 : 當我們說某物「是」什麼，其實在說，只有 : 人去選擇事物要「成為是」什麼的問題。 : 決定自己要如何存在的存在，永遠優先於事物存在的說明。 : 這，就是自由的意義。 : 自由就是人願意「選擇」付出多大代價去和某個對象維持何種關係的問題； : 一旦人做出決定以後，客體與主體的命運便緊緊地聯繫在一塊兒了。 : 所以，自由絕不可能從一個分開的主客體關係中來獲得， : 自由更永遠不具有固定在那裡的普遍性或永恆性意義。 : 自由永遠存在於主客合一的「關係」之中、也永遠存在於 : 每一個等待變化的「判斷」之中。 : 你所講的文學作品，是沙特的書嗎? : 沙特很討厭「自欺」 : 當我們說「我是」、「我不能是」時，就是一種自欺 : 存在主義認為，沒有「是」、「不是」的問題，只有「想不想成為」的問題 。 當我說「我是人類」時，似乎就與我想不想成為人類--這一種演化而來的生物-- 無關吧？ : 因此， : 我是我所不是，我不是我所是 : 第一句話是「去成為」，第二句話是「去反對」 : 去成為我曾經認為不可能，去反對我曾經是 : 這是開創 : 就是存在的精神了 從一個決定論的觀點來看，人類過去所做出的所有選擇，都是被決定的。 所謂「人類是自由的」不過只是一個幻覺。 包括那些比較主動的人、比較被動的人、認為人該主動等思想，都是被前一 刻以及過去那龐雜的因果鍊所決定的。 我此刻的所思所言也是。 我肯定存在主義對於人生，採取一種積極主動的態度與看法，不過這是一回事。 而形上學問題，討論存在與否，則又是另外一個問題。 這世界並不會因為存不存在自由主動的人，因此有太大的變化。 -- PTT2 自然就是美 => 百慕達群島 => 漩渦 => PinkParties --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 210.201.190.211