尼采:一個身在愛[註一]中，卻不知是愛而自覺無愛的偉大智者。 超人主義:一個超越世俗眼光所認定的愛的表像[註二]，所激發出來的偉大智慧哲學。 只是偉大終究還是有不完美。 後學愚昧的認為： 尼采最大的問題就在於 身在愛中卻不知是愛或沒看透是愛， 誤以為力量是絕對唯一成為超人的關鍵， 又在沒能真正覺感受到愛的情況下， 便一昧在追求力量中虛妄狂傲的無限膨脹自我， 最後不僅無法在超人主義的矛盾中取得內外合諧的平衡， 更糟糕的是執意要把自我與世界分開， 也才會導致他精神分裂的下場吧? 例如有的父母會打小孩，是因為愛他才會'打'， 但尼采似乎只將'打'視為是產生力量的一種表像， 而沒看清會'打'的背後還有股愛的存在? 又例如看到死亡的表像時， 通常死者(們)若不是自己的誰， 或是沒有博愛的胸襟的話， 試問這樣的死亡表象又怎麼會產生力量呢? 再例如若有人殺了你的誰， 你之所以會恨是因為對於死者有愛， 因而才會去恨兇手， 才會產生力量不是嗎? 所以後學認為力量並不是關鍵， 愛才是關鍵。 因此若沒有領悟覺察是愛， 而在一昧的追求力量下， 導致肯定與謙虛、膨脹與抑制之間的失衡與不合諧， 便容易造成自我的毀滅， 或犯下不管天理也好人理也好 都無法見容的大錯， e.g. 猶太人大屠殺。 而用誇張聳動的語句來表明突顯自我肯定與膨脹的重要性， 卻用連自己都無法做到或連自己都忽視的語句 來描述自我謙虛與抑制的關鍵性， 這便也是超人主義最大的缺憾所在吧[註三]? 一點後學的淺顯拙見， 還煩請各位先進給予不吝嗇及不用留情的批評與指教， 謝謝。 註一: 本文所指的愛類似佛法中所述的慈悲與智慧的正覺顯現， 亦即看透世俗上一切會令凡人起心動念之表像的領悟與覺查。 註二: 就是尼采認為可以產生力量的表像。 註三: 引述Will James Durant之<<The Story of Philopophy>>筆下的尼采中所說: "(我將賜給人類恬靜的態度，只有這個條件才是文化一切文化的基礎。) 這就是尼采自己所寫的，但是他自己所沒有的，又怎能送給別人呢?" "每個批評家，都認為<<查拉圖斯特拉>>這本書中包括二重矛盾心理， 一為大膽利己主義，(查拉圖斯特拉[認為自我聖潔完整，又認為利己的人為有福。]) 二為利他主義的要求，因為期望成為超人的人必須肯犧牲，不僅自利而且還要利人。 試問誰讀了他的書之後，願意將自己列為奴隸而不列為超人呢?" --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.166.218.14