※ 引述《mologyepiste》之銘言： : │ pain │ : │ believe │ = functional state : │ desire │ : │ (etc...) │ : 另外, : every mental state = some computational state (算機功能論) : (mental也可以換成psychological) 嗯...嚴格講，應該說是每一個心理狀態都是一個功能狀態。而一個功能狀態 則可以被input、output、其它功能狀態確定(fixed)。 : 還有 , 以上兩者都算物理主義 這不一定喔...功能論的某版本可以和二元論相容。簡單講，功能論在不加其 它條件(比方說supervenience thesis)的前提下，可以和"某一個功能狀態並 沒有對映到任何物理狀態"這主張相容。 不過當代的功能主義者多為唯物論者這沒有問題。但功能主義和等同論 (Identity theory)的確是衝突的。而等同論則是物理主義的一種版本。 : 不容許有 content 的存在 , 或是把 content 自然化(naturalization) : 比如說 , 有 believe 就是有content , : 算機功能論者認為 believe 可以看作 believe.exe 也就是寫成程式 : 這樣就沒 content 啦~ : 有錯請指正 一般認為功能論無法處理content(或semantics)的問題。不過如果要硬凹， 功能論者應該會說：能夠執行那樣功能、擁有這樣那樣功能狀態的認知系統 ，就自然而然有content。 也因此，我不確定功能論是否認為content不存在。我是覺得應該還是認為 存在，否則belief是什麼東西呢？content不存在，怎麼看待信念這玩意兒？ 另一方面，功能論者應該接受表徵這概念。而表徵當然得要有內容才行。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.70.195.76