※ 引述《mologyepiste》之铭言： : │ pain │ : │ believe │ = functional state : │ desire │ : │ (etc...) │ : 另外, : every mental state = some computational state (算机功能论) : (mental也可以换成psychological) 嗯...严格讲，应该说是每一个心理状态都是一个功能状态。而一个功能状态 则可以被input、output、其它功能状态确定(fixed)。 : 还有 , 以上两者都算物理主义 这不一定喔...功能论的某版本可以和二元论相容。简单讲，功能论在不加其 它条件(比方说supervenience thesis)的前提下，可以和"某一个功能状态并 没有对映到任何物理状态"这主张相容。 不过当代的功能主义者多为唯物论者这没有问题。但功能主义和等同论 (Identity theory)的确是冲突的。而等同论则是物理主义的一种版本。 : 不容许有 content 的存在 , 或是把 content 自然化(naturalization) : 比如说 , 有 believe 就是有content , : 算机功能论者认为 believe 可以看作 believe.exe 也就是写成程式 : 这样就没 content 啦~ : 有错请指正 一般认为功能论无法处理content(或semantics)的问题。不过如果要硬凹， 功能论者应该会说：能够执行那样功能、拥有这样那样功能状态的认知系统 ，就自然而然有content。 也因此，我不确定功能论是否认为content不存在。我是觉得应该还是认为 存在，否则belief是什麽东西呢？content不存在，怎麽看待信念这玩意儿？ 另一方面，功能论者应该接受表徵这概念。而表徵当然得要有内容才行。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.70.195.76