作者lkcs (繽紛之狼)
看板W-Philosophy
標題Re: [討論] 僅為了自己的樂趣虐待一個無辜的嬰孩有 …
時間Sat Sep 24 22:14:40 2005
※ 引述《realove (realove)》之銘言:
: ※ 引述《lkcs (繽紛之狼)》之銘言:
: : 是你嗎?
: 這句話頗有挑釁的意味?!與板規似乎有抵觸?板主認為呢?
: 至少要保持良好的風度才能討論吧
: sadism的例子去辜狗搜尋就有了
: http://www.behavenet.com/capsules/disorders/sexsadismTR.htm
我確信那不是我,如果幸運地,也不是你
那麼,這和你我都無關的事情,就和天災差不多了,還有討論的必要麼?
我們有時候說貓吃老鼠是道德的,因為這對我們有好處
我們有時候獅子吃羊是不道德的,因為看起來的確殘忍(還有人覺得很美)
但這些都是一時意氣的話,不是真正意義的道德批判
說道德,就要說人,人就是你和我
: : 吸毒者在吸毒的時候,似乎也有fun,這也是fun嗎?
: : 老子說,五色令人目盲,五音令人耳聾,五味令人口爽
: : 貌似fun的東西,未必真的fun,有沒有絕對客觀的fun的定義呢?
: 嗯 having fun都預設了有一個主體 什麼叫客觀的fun?
: 我認為吸毒者也是在having fun壓
: 但這不代表 他應該這麼做 或是他從中獲得的愉悅感具有正面的價值
如果沒有客觀的fun,那我們只好尋找“恰好”一致的fun的實例
很抱歉,你所舉的例子,我不認為那是fun,我不認為我們可以通過傷害別人獲得fun
當然,我同意,有時候一心追求fun,會傷害到別人,但傷害不是目的,是副作用
: : 我不認為後者比較好,我只是看不出二者本質上的差別
: 或許我該問你 哪一者比較沒有那麼不好?
: 如果你仍然認為兩者都"一樣"不好的話 理由是什麼
: 一般人認為前者比較沒有那麼不好 是因為只有一個嬰孩受虐 但後者除了該嬰孩受虐以外
: 尚有一萬個嬰孩受虐
: 我不是否定你的說法 只是你可否為你的說法找個理由?
這就變成純粹的數字遊戲了,有意義麼?
如果你覺得一萬和一相比有意義,一萬和九千九百九十九相比又如何?
除了白痴,任何人給你的答案都是一樣的,但這沒有用
: : 我不認為人人應該絕對平等,但我相信,任何一個人的墮落,都是我自己的恥辱
: : 還有一個很不清晰的地方,你為什麼強調嬰兒呢?
: 用嬰兒是因為 嬰兒絕對是無辜的 如果是用成人的話 可能會牽涉到他是否過去做了
: 某些不好的行為 使得他值得被虐待..(陳進興 希特勒? etc..)
: 不過 如果將情境描述的好的話
: 用成人替代嬰兒也沒啥不可
嬰兒是絕對無辜的?
持有原罪觀點的基督徒可能不會同意你,輪回的佛教徒也一樣
不過這只是閒話,已經無關緊要了
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.245.197.199