※ 引述《realove (realove)》之銘言： : ※ 引述《lkcs (繽紛之狼)》之銘言： : : 是你嗎？ : 這句話頗有挑釁的意味?!與板規似乎有抵觸?板主認為呢? : 至少要保持良好的風度才能討論吧 : sadism的例子去辜狗搜尋就有了 : http://www.behavenet.com/capsules/disorders/sexsadismTR.htm 我確信那不是我，如果幸運地，也不是你 那麼，這和你我都無關的事情，就和天災差不多了，還有討論的必要麼？ 我們有時候說貓吃老鼠是道德的，因為這對我們有好處 我們有時候獅子吃羊是不道德的，因為看起來的確殘忍（還有人覺得很美） 但這些都是一時意氣的話，不是真正意義的道德批判 說道德，就要說人，人就是你和我 : : 吸毒者在吸毒的時候，似乎也有fun，這也是fun嗎？ : : 老子說，五色令人目盲，五音令人耳聾，五味令人口爽 : : 貌似fun的東西，未必真的fun，有沒有絕對客觀的fun的定義呢？ : 嗯 having fun都預設了有一個主體 什麼叫客觀的fun? : 我認為吸毒者也是在having fun壓 : 但這不代表 他應該這麼做 或是他從中獲得的愉悅感具有正面的價值 如果沒有客觀的fun，那我們只好尋找“恰好”一致的fun的實例 很抱歉，你所舉的例子，我不認為那是fun，我不認為我們可以通過傷害別人獲得fun 當然，我同意，有時候一心追求fun，會傷害到別人，但傷害不是目的，是副作用 : : 我不認為後者比較好，我只是看不出二者本質上的差別 : 或許我該問你 哪一者比較沒有那麼不好? : 如果你仍然認為兩者都"一樣"不好的話 理由是什麼 : 一般人認為前者比較沒有那麼不好 是因為只有一個嬰孩受虐 但後者除了該嬰孩受虐以外 : 尚有一萬個嬰孩受虐 : 我不是否定你的說法 只是你可否為你的說法找個理由? 這就變成純粹的數字遊戲了，有意義麼？ 如果你覺得一萬和一相比有意義，一萬和九千九百九十九相比又如何？ 除了白痴，任何人給你的答案都是一樣的，但這沒有用 : : 我不認為人人應該絕對平等，但我相信，任何一個人的墮落，都是我自己的恥辱 : : 還有一個很不清晰的地方，你為什麼強調嬰兒呢？ : 用嬰兒是因為 嬰兒絕對是無辜的 如果是用成人的話 可能會牽涉到他是否過去做了 : 某些不好的行為 使得他值得被虐待..(陳進興 希特勒? etc..) : 不過 如果將情境描述的好的話 : 用成人替代嬰兒也沒啥不可 嬰兒是絕對無辜的？ 持有原罪觀點的基督徒可能不會同意你，輪回的佛教徒也一樣 不過這只是閒話，已經無關緊要了 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 210.245.197.199