※ 引述《lkcs (繽紛之狼)》之銘言： : ※ 引述《realove (realove)》之銘言： : : 這點大概是無庸置疑的 : : 施虐狂的確存在 : 是你嗎？ 這句話頗有挑釁的意味?!與板規似乎有抵觸?板主認為呢? 至少要保持良好的風度才能討論吧 sadism的例子去辜狗搜尋就有了 http://www.behavenet.com/capsules/disorders/sexsadismTR.htm : 吸毒者在吸毒的時候，似乎也有fun，這也是fun嗎？ : 老子說，五色令人目盲，五音令人耳聾，五味令人口爽 : 貌似fun的東西，未必真的fun，有沒有絕對客觀的fun的定義呢？ 嗯 having fun都預設了有一個主體 什麼叫客觀的fun? 我認為吸毒者也是在having fun壓 但這不代表 他應該這麼做 或是他從中獲得的愉悅感具有正面的價值 : : fun是什麼 就是樂趣呀 : : 這倒是個有趣的問題..願聞其詳.. : : 不過題目的設定是一個嬰兒受虐與這個嬰兒加上一萬個嬰兒受虐 哪一個情況較好 : : 我想大多數人會認為是前者 : : 不知道你認為後者情況較好的理由是什麼? : 我不認為後者比較好，我只是看不出二者本質上的差別 或許我該問你 哪一者比較沒有那麼不好? 如果你仍然認為兩者都"一樣"不好的話 理由是什麼 一般人認為前者比較沒有那麼不好 是因為只有一個嬰孩受虐 但後者除了該嬰孩受虐以外 尚有一萬個嬰孩受虐 我不是否定你的說法 只是你可否為你的說法找個理由? : 我不認為人人應該絕對平等，但我相信，任何一個人的墮落，都是我自己的恥辱 : : l版友誤解了 我所關心的是 到底有沒有一種情境下 "僅僅為了好玩而虐待一個嬰孩" : : 是道德上可被允許的? 如果有的話 這到底是什麼樣的一種情境? 我舉出了一種可 : : 能的情境..雖然我自己也不確定 在該情境下 虐待一個嬰孩的行為 果真是道德上 : : 可被允許的.. : 還有一個很不清晰的地方，你為什麼強調嬰兒呢？ 用嬰兒是因為 嬰兒絕對是無辜的 如果是用成人的話 可能會牽涉到他是否過去做了 某些不好的行為 使得他值得被虐待..(陳進興 希特勒? etc..) 不過 如果將情境描述的好的話 用成人替代嬰兒也沒啥不可 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.240.192.113